Z A P I S N I K

10. sjednice Fakultetskog vijeća Filozofskog fakulteta u Zagrebu

održane 16. srpnja 2004. u Vijećnici, s početkom u 9,00 sati

PRISUTNI:

            Redoviti profesori: dr.sc. Vjekoslav Afrić, dr.sc. Stipe Botica, dr.sc. Dunja Fališevac, dr.sc. Damir Horga, dr.sc. Aleksandra Horvat, dr.sc. Mislav Ježić, dr.sc. Zvonko Kovač, dr.sc. Mate Križman, dr.sc. Smiljka Malinar, dr.sc. Nenad Moačanin, dr.sc. Vjeran Katunarić, dr.sc. Darko Novaković, dr.sc. Vlado Pandžić, dr.sc. Tihomila Težak-Gregl, dr.sc. Ana Sekulić-Majurec, dr.sc. Boris Senker, dr.sc. Dubravka Sesar, dr.sc. Nikša Stančić, dr.sc. Ingrid Šafranek, dr.sc. Vlasta Vizek Vidović.                                                                        (20)

            Izvanredni profesori: dr.sc. Damir Boras, dr.sc. Dean Duda, dr.sc. Davor Dukić, dr.sc. Ante Čović, dr.sc. Benjamin Čulig, dr.sc. Ljiljana Ina Gjurgjan, dr.sc. Maja Häusler dr.sc. Dragutin Horvat, dr.sc. Maslina Ljubičić, dr.sc. Marko Tadić, dr.sc. Meri Tadinac       (11)

            Docenti: dr.sc. Goranka Antunović, dr.sc. Sanja Cvetnić, dr.sc. Zdravko Dovedan, dr.sc. Branko Đaković, dr.sc. Borislav Grgin, dr.sc. Neven Hrvatić, dr.sc. Ivor Karavanić, dr.sc. Gordana Keresteš, dr.sc. Predrag Marković, dr.sc. Dražen Varga, dr.sc. Gordana Varošanec-Škarić.                                                                                                                 (11)

Lektori: mr.sc. Milvia Gulešić Machata, dr.sc. Barbara Kryžan-Stanojević, Snježana Rodek.                                                                                                                                                (3)

            Asistenti: mr.sc. Zrinka Kovačević, mr.sc. Ivica Šute, mr.sc. Vjera Lopina.      (3)

            Predavač: dr.sc. Alka Krvavac.                                                                                   (1)

            Znanstvena zvanja: dr.sc. Vesna Muhvić Dimanovski.                                                (1)

            Bibliotekar: Željana Vučina.                                                                            (1)

Studenti: Tomislav Bunjevac                                                                            (1)

Dekan: dr.sc. Neven Budak                                                                                                    (1)

Prodekan za znanost: dr.sc. Miljenko Jurković                                                                       (1)

Prodekanica za nastavu: dr.sc. Željka Fink Arsovski                                                             (1)

Prodekan za financijska i organizacijska pitanja: dr.sc. Željko Jerneić                                 (1)

Tajnica: Branka Malbaša

Zapisnik vodila: Biserka Pešec

Gost: Jelka Gošnik (Katedra za kineziologiju)

Sjednici predsjedava dekan dr.sc. Neven Budak, redoviti profesor.

ODSUTNI:

Redoviti profesori: dr.sc. Nadežda Čačinovič, dr.sc. Ivo Pranjković.                                      (2)

Izvanredni profesori: dr.sc. Milorad Pupovac.                                                                        (1)

Docenti: dr.sc. Natalija Vidmarović                                                                                         (1)

Studenti: Domagoj Buljan, Hana Golubovac, Hrvoje Krešić i Darko Blažok-Broz.       (4)

Glavna tajnica: Neda Stazić

Od ukupno 64 člana Fakultetskog vijeća sjednici je bilo nazočno 56 članova, odnosno natpolovična većina (33) potrebna za održavanje sjednice i donošenje pravovaljanih odluka.

Članovi vijeća odali su minutom šutnje počast preminulom profesoru dr.sc. Stipi Šuvaru.

Obavijest dekana dr.sc. Nevena Budaka:

I.          Nekoliko naših umirovljenih i aktivnih profesora dobilo je nagrade i to:

- dr.sc. Viktor Žmegač dobio je Državnu nagradu za životno djelo iz područja kulture,

- dr.sc. Vera Horvat Pintarić dobila je Državnu nagradu za znanost,

- dr.sc. Tvrtko Jakovina dobio je Državnu nagradu za znanstvene novake,

- dr.sc. Dubravka Sesar dobila je nagradu Društva hrvatskih književnih prevodilaca za najbolji
   prijevod poezije u 2003. godini,

- dr.sc. Boris Senker dobio je nagradu Matice Hrvatske za književnu i umjetničku kritiku
   "Antun Gustav Matoš",

- dr.sc. Miljenko Jurković i dr.sc. Drago Roksandić dobili su dekretom francuskog premijera
   priznanje OFFICIER DE L'ORDRE DES PALMES ACADÉMIQUES.

Dekan je čestitao na dobivenim nagradama i priznanjima.

II.        Na posljednjoj sjednici Senata Sveučilišta raspravljalo se o kandidatima za dekane na fakultetima našeg sveučilišta i o predsjedniku Stručnog vijeća Hrvatskih studija.

Kandidat koji se prijavio za dekana Fakulteta prometnih znanosti u svojoj je biografiji napisao da je član HAZU, na što je stavljena primjedba na koju je rektorica odgovorila da se kandidat zabunio i da je zamolio da se to ispravi, jer da je on član Akademije tehničkih znanosti.

Nadalje, kandidat za dekana na Geotehničkom fakultetu u Varaždinu nalazi se u stalnom radnom odnosu na fakultetu u Skopju, što je na upit rektorice pismeno potvrđeno od rektora skopskog sveučilišta, kao i to da će u stalnom radnom odnosu biti do pune mirovine do 2007. godine.

Stručno vijeće Hrvatskih studija za predsjednika je kandidiralo dr.sc. Marka Pranjića. Prema Pravilniku o radu Hrvatskih studija Stručno vijeće čine svi oni koji sudjeluju u nastavi, njih je nešto više od dvije stotine. Hrvatski studiji su bez prethodne promjene pravilnika donijeli odluku da će Stručno vijeće činiti svi oni koji su zaposleni, voditelji svih studijskih smjerova, predsjednik Stručnog vijeća, voditelj Hrvatskih studija, dva studentska predstavnika, njih oko 32 osobe. To stručno vijeće predložilo je za kandidata prof. Pranjića, koji je u svojoj biografiji napisao sljedeće: "1997. godine izabran sam za redovitog profesora na Filozofskom fakultetu Pedagogijske znanosti Sveučilišta u Zagrebu" o čemu je priložio potvrdnicu koja se svečano dodjeljuje na Fakultetskom vijeću i u kojoj piše: "...kojom se potvrđuje da je dr.sc. Marko Pranjić, izv.prof. Filozofskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu izabran na vrijeme od 5 godina u znanstveno-nastavno zvanje redovitog profesora u društveno znanstveno-nastavnom području za znanstveno polje odgojne znanosti". Prema našim saznanjima prof. Pranjić nije bio zaposlen na Učiteljskoj akademiji kao ni na našem fakultetu. Na sjednici Senata kandidat je izjavio da se javio na natječaj na Filozofskom fakultetu Pedagogijskih znanosti, a za to što je na kraju natječaja napisano nije odgovoran. Potvrdio je da nikada nije bio u radnom odnosu na tom fakultetu. Na upit o tome kako to da do danas nije bilo reizbora, prof. Pranjić je odgovorio da izbora nije bilo zato jer Filozofski fakultet ne provodi izbore koji dolaze s Hrvatskih studija. To je točno, jer Hrvatski studiji nisu imali vodstvo koje je bilo priznato od strane Senata Sveučilišta. Na upit prorektorice u kojem je sada statusu zaposlen, prof. Pranjić je odgovorio da je zaposlenik Hrvatskih studija u statusu redovitog profesora.

Potpuno je pravno nejasno koji je status prof. Pranjića s obzirom da u zvanje red.prof. nije izabran na Filozofskom fakultetu, koji je nadležan za davanje mišljenja za izbor kandidata u znanstveno-nastavna zvanja. U javnoj raspravi na Senatu nekoliko dekana i prodekana je zbog svega navedenog kao i zbog proceduralne greške izrazilo svoje neslaganje da se potvrdi izbor prof. Pranjića. Na intervenciju dekana Pravnog fakulteta, koji je rekao da je legalistički princip taj da se zakon tumači na najpovoljniji način, pristupilo se glasovanju nakon čega je prof. Pranjić izabran za predsjednika Stručnog vijeća Hrvatskih studija.

Ispitat će se na koji je način prof. Pranjić postao redoviti profesor Filozofskog fakulteta.

Ad 1. Dekan dr.sc. Neven Budak svečano je uručio odluke Senata Sveučilišta u Zagrebu za izbor u:

            a/ trajno znanstveno-nastavno zvanje redovitog profesora

prof.dr.sc. Vlatku Previšiću

                prof.dr.sc. Josipu Užareviću

                prof.dr.sc. Ozrenu Žunecu

            b/ znanstveno-nastavno zvanje redovitog profesora na vrijeme od pet godina

prof.dr.sc. Marini Milićević-Bradač

Kandidatima su upućene čestitke na izboru.

Predloženi dnevni red mijenja se i dopunjuje sljedećim:

2.1. Kapitalne investicije

24.1. Izvještaj stručnog povjerenstva za izbor Ivane Bašić i Marine Zubak u nastavno zvanje lektorice za znanstveno područje humanističkih znanosti, polje jezikoslovlje na Katedri za engleski jezik u Odsjeku za anglistiku.

Na natječaj su se prijavile tri pristupnice: mr. sc. Danka Singer, Ivana Bašić i Marina Zubak.

Pristupnice ispunjavaju uvjete iz čl. 98. st.6. Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju.

            U točki 45. naslov doktorskog rada Mirte Galešić pravilno glasi: Odlučivanje o ponašanju u anketnoj situaciji: Značenje duljine upitnika.

46.1. Izvještaj stručnog povjerenstva za ocjenu doktorskog rada dr.sc. Tarika Muranovića pod naslovom Strukturalno određenje kulturoloških procesa 20. stoljeća - Fenomenološke osnove.

146.1. Raspis natječaja za izbor u suradničko zvanje višeg asistenta za znanstveno područje humanističkih znanosti, polje jezikoslovlje, na Odsjeku za anglistiku.

Povjerenstvo:   1. dr.sc. Jelena Mihaljević-Djigunović, red.prof.

                        2. dr.sc. Mirjana Vilke, red.prof. u miru

                        3. dr.sc. Melita Kovačević, izv.prof. Edukacijsko rehabilitacijskog fakulteta

146.2. Raspis natječaja za izbor u znanstveno-nastavno zvanje docenta za znanstveno područje društvenih znanosti, polje sociologija, za predmete Metoda ankete I, Metoda ankete II i Osnove sociološke statistike na Katedri za metodologiju na Odsjeku za sociologiju.

Povjerenstvo:   1. dr.sc. Benjamin Čulig, izv.prof.

                        2. dr.sc. Ivan Cifrić, red.prof.

                        3. dr.sc. Ognjen Čaldarović, red.prof.

194.1. Molba mr.sc. Dubravke Botica, asistentice, za odobrenje korištenja plaćenog dopusta od 10. listopada do 30. studenog 2004. radi istraživačkog boravka u Zentralinstitutu für Kunstgeschichte u Münchenu.

195. Obavijest:

Nacionalno vijeće za visoku naobrazbu pozitivno je ocijenilo program trogodišnjeg slobodnog studija Japanologije. Vijeće će dostaviti recenzije Fakultetu kako bi usvojio primjedbe i preporuke recenzenata, te ih implementirao u program tijekom realizacije programa. Zaključak Nacionalnog vijeća upućen je Ministarstvu znanosti, obrazovanja i športa i Senatu Sveučilišta u Zagrebu.

dr.sc. Ante Čović predložio je da se rasprava o točki 148. dnevnog reda, kojom je najavljena rasprava o minimumu kriterija za izbor u znanstveno-nastavna zvanja, odgodi za neku drugu sjednicu iz razloga jer nisu pripremljeni prijedlozi na tu temu, a i zbog toga što su u postupku prihvaćanja ili su već prihvaćene izmjene Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju.

dr.sc. Vlasta Vizek Vidović informirala je članove vijeća da je Odbor za organizaciju nastave pri Sveučilištu na svojoj sjednici raspravljao o kriterijima za izbor u znanstveno-nastavna zvanja. Većina primjedbi koje su stigle na odbor, među kojima nije bilo primjedbi Filozofskog fakulteta, bile su takve naravi da zahtijevaju znatnu reviziju predloženih kriterija. Odbor za organizaciju nastave smatrao je da predloženi kriteriji nisu prihvatljivi za Sveučilište u Zagrebu te je imenovao radno tijelo koje će u ime Sveučilišta predložiti potpuno novi model kriterija.

dr.sc. Miljenko Jurković izvijestio je da kriteriji za izbor predloženi od rektorskog zbora nisu prihvatljivi stoga je senatski odbor za kadrove odlučio prijaviti projekt. Održana su dva sastanka i podijeljeni su poslovi po znanstvenim područjima. Planira se da će već u rujnu biti izrađeni novi prijedlozi koji će biti dostavljeni znanstveno nastavnim institucijama na raspravu, stoga predlaže da se rasprava o kriterijima za izbor odgodi za neku drugu sjednicu vijeća.

Jednoglasno je prihvaćen prijedlog dr.sc. Ante Čovića, da se točka 148. skine s dnevnog reda.

Javnim izjašnjavanjem jednoglasno je prihvaćen predloženi dnevni red uz navedene izmjene i dopune.

Ad 2. Javnim izjašnjavanjem jednoglasno je prihvaćen zapisnik 9. sjednice Fakultetskog
          vijeća održane 14. lipnja 2004.

Ad 2.1. Kapitalne investicije

Prof.dr.sc. Željko Jerneić, prodekan za financijska i organizacijska pitanja, izvijestio je o kapitalnim investicijama:

Filozofski fakultet dobio je za adaptaciju postojeće zgrade i za izgradnju novih objekata sredstva u ukupnom iznosu 51 milijun kuna.

Što se tiče izgradnje novih objekata do sada je realiziran glavni projekt, a sljedeći tjedan predat će se zahtjev za građevinskom dozvolom. Tijekom sljedeće godine, nakon što bude izdana građevinska dozvola i nakon što bude izabran izvođač radova, pristupit će se realizaciji tog projekta.

Što se tiče adaptacije i ulaganja u postojeći objekt poduzeto je niz akcija. Izrađeni su svi projekti od idejnih rješenja do nekih glavnih izvedbenih projekta, a za većinu radova već su zaključeni ugovori.

Planirane su sljedeće aktivnosti:

- Izmjena prozora na postojećoj zgradi fakulteta. Plan za ovu djelatnost bio je 4 milijuna kuna, međutim, plan će se mijenjati te će ta investicija biti svedena na oko 2.700.000,00 kuna. Ugovor je sklopljen i u tijeku je realizacija radova na izmjeni svih prozora, osim u dekanatu i auli. Prozori u zapadnom dijelu aule zamijenjeni su krajem prošle godine. Planirano je da će radovi biti završeni do početka akademske godine.

- Ugradnja aluminijskih žaluzina. Sklopljen je ugovor i u realizaciju ugovora krenut će se ovih dana. Radovi će započeti na sjevernoj strani paralelno s izmjenom prozora. Žaluzine će se postaviti na sve prozore.

- Predviđena je adaptacija postojećih WC-a na I. katu i svih WC-a po pojedinim traktovima. Izrađen je projekt i troškovnik te je raspisan natječaj. Planirano je da će se radovi realizirati u cijelosti do kraja ove godine.

- Za uređenje dvorana planirano je 2 milijuna kuna, međutim, tu će doći do prenamjene plana tako da će se iz te stavke koristiti svega 600.000,00 kn. U tom planu obuhvaćeni su svi projekti koji su vezani za staru zgradu od elektroinstalacija, rasvjete, audio video sustava, protupožarne zaštite, alarma i slično. Veći dio njih do sada je realiziran.

- Za izgradnju panoramskog dizala u C traktu planirano je 1 milijun kuna. Izrađen je projekt i dobivena je građevinska dozvola te će se raspisati natječaj. Planirano je da će taj projekt u cijelosti biti završen do kraja ove godine.

- Planira se izvedba sustava vatrodojave u postojećoj zgradi fakulteta. Realizacija tog dijela trenutno se ne može započeti jer je taj dio vezan uz adaptaciju pojedinih dvorana, radnih prostorija i ostalog. U pripremi je izrada projekata.

- Planiran je popravak krova na III. katu zgrade. Izabran je izvođač radova, sklopljen je ugovor, a radovi će započeti tijekom ovog mjeseca. Vezano uz taj dio izvršeni su radovi na ugradnji grijača.

- U ovoj godini planirana je izvedba sustava za kondicioniranje zraka tj. kompletna izmjena termoregulacijskog sustava u postojećoj zgradi fakulteta. U tu svrhu planiran je iznos od 2 milijuna kuna. Međutim, zbog dotrajalosti instalacija, koje su stare preko 40 godina, zaključeno je da se treba pristupiti izmjeni termoenergetskih instalacija i izvedbi kompletne klimatizacije. Izrađen je projekt i raspisan je natječaj. Za realizaciju tog projekta potreban je iznos od oko 9.800.000,00 kn. To je vrlo važna investicija bez koje se ne može ući u realizaciju drugih projekata, jer nema smisla uređivati dvorane ili radne prostorije prije nego se riješi problem termoenergetskih instalacija.

Zbog navedenog uprava fakulteta podnijela je zahtjev Senatu Sveučilišta u Zagrebu za izmjenu plana investicija Filozofskog fakulteta iz sredstava kredita s prijedlogom da se ta stavka poveća na iznos od 10 milijuna kuna. Dopis je upućen Senatu Sveučilišta 23. lipnja i trebao je proći kroz tijela sveučilišta kako bi bio raspravljen na sjednici Senata 15. srpnja 2004. Međutim, taj dio nije realiziran jer se dopis fakulteta zagubio te stoga nije prošao kroz Vijeće za financije i Poslovodni odbor Sveučilišta. Prorektor Hunjak obećao je poduzeti sve da se zahtjev Filozofskog fakulteta uvaži na Sveučilištu i u Ministarstvu kako bi se pristupilo realizaciji te investicije. U ovom trenutku vrlo je bitno za Fakultet da se pristupi realizaciji izmjene termoenergetskih instalacija, jer su svi drugi radovi lančano vezani za taj dio radova. Ne pristupi li se sada realizaciji tog projekta, zbog nastave na fakultetu, izvedba termoenergetskih instalacija morat će se odgoditi do ljeta sljedeće godine.

Budući da je riječ o velikoj investiciji Fakultetsko vijeće treba donijeti odluku da li ćemo pristupiti realizaciji projekta sada, ako bude potrebno, s vlastitim sredstvima Filozofskog fakulteta.

Fakultet ima 6 milijuna kuna, koji su oročeni i planirani za situacije do kojih bi moglo doći u poteškoćama kod realizacije kapitalnih ulaganja na Fakultetu. S obzirom da postoji odobrenje za 2 milijuna kuna iz kredita Sveučilišta, a Fakultet može iz tekućih sredstava bez teškoća još izdvojiti 2 milijuna, kompletna investicija može se pokriti iz sredstava Fakulteta.

Natječaj vezan za taj dio projekta je okončan, izabran je izvođač radova, međutim, Fakultet ne može potpisati ugovor bez odluke Fakultetskog vijeća da se, ukoliko ne dođe do realizacije iz kredita Sveučilišta, taj projekt financira iz vlastitih sredstava Filozofskog fakulteta.

Otvorena je rasprava.

dr.sc. Vjekoslav Afrić smatra da Fakultetsko vijeće treba podržati upravu fakulteta, koja je jako dobro poslovala, i donijeti odluku o angažiranju vlastitih sredstava Fakulteta radi realizacije projekta. Upitno je da li bi sredstva iz kredita Sveučilišta mogli realizirati sljedeće godine.

dr.sc. Predrag Marković postavio je upit da li to znači da će Fakultet sljedeće godine morati angažirati vlastita sredstva.

dr.sc. Željko Jerneić misli da se može dogoditi da Ministarstvo znanosti neće odobriti novo zaduženje Sveučilištu u Zagrebu, a u tom slučaju sljedeće godine neće se ući u drugu fazu realizacije kredita.

dr.sc. Stipe Botica smatra da je u svemu rečenome puno nepoznanica, da je ostalo otvoreno pitanje daljnjeg slijeda financiranja. Boji se angažiranja vlastitih sredstava Fakulteta, jer vlastiti novac može biti jedini bar za jedan duži period.

Dekan dr.sc. Neven Budak ne dijeli to mišljenje jer je Senat Sveučilišta u Zagrebu već dao načelnu suglasnost da će se sredstva iz kredita odobriti, prorektor je dao obećanje da će se osobno za to založiti, a u razgovoru s odgovornim osobama u Ministarstvu dano je obećanje da će se dati suglasnost.

dr.sc. Stipe Botica postavio je upit ima li fakultet pismeno rješenje o tome.

Dekan dr.sc. Neven Budak odgovorio je da se pismeno rješenje može dobiti nakon što zahtjev fakulteta uđe u proceduru. Nadalje, pojasnio je da nije riječ o tome da tražimo više novaca iz kredita nego je riječ o tome da tražimo prenamjenu sredstava unutar već odobrenih sredstava iz kredita Sveučilišta. Dio novaca koji je predviđen za sljedeću godinu bit će prebačen u ovu godinu, a dio novaca predviđen za neke druge investicije prenamijenit će se za ovu investiciju.

dr.sc. Željko Jerneić mišljenja je da nema svrhe ulagati sredstva kojima Fakultet trenutno raspolaže u izgradnju nove zgrade, jer ona nisu dovoljna da se ona izgradi. Predlaže da se sredstva ulože u adaptaciju postojeće zgradu, jer su ionako za to namijenjena. Nadalje, izvijestio je da je prije dva mjeseca ministar financija zatražio obrazloženje zašto Fakultet u svojim prihodima ima 6 milijuna kuna. Prema zakonu ta sredstva mogu biti oduzeta fakultetu. Odgovor Fakulteta bio je da su sredstva namijenjena za izgradnju Filozofskog fakulteta u onom dijelu koji se neće moći pokriti iz kredita Sveučilišta.

Sredstva o kojima je riječ ni u kojem dijelu ne zadiru u sredstva osobnih potreba, koja su na raspolaganju odsjecima, ni u sredstva poslijediplomskih studija kao ni u projekte. To su zajednička sredstva.

dr.sc. Ante Čović osvrnuo se na izjavu dekana iz prošle sjednice Fakultetskog vijeća, koja se odnosi na prijedlog da se zatraži lokacija za novu zgradu fakulteta, pri čemu je rečeno da zahtjev nije podnijet jer je Fakultetsko vijeće donijelo odluku na temelju potpunog nepoznavanja činjenica. Kao podnositelj tog prijedloga ističe da je namjera tog prijedloga bila da Fakultet podnese formalni zahtjev za dodjelu lokacije za novu zgradu Filozofskog fakulteta, jer dugoročno gledano sva ova nadograđivanja nisu konačno rješenje ovog fakulteta. Iz toga ne proizlazi nikakva neposredna obveza da se istog časa počne graditi, nego je to reagiranje na jednu dugoročnu situaciju pri čemu se treba imati u vidu da se točke lokacija svake godine pomiču po nekoliko kilometara, sve dalje od predložene lokacije. Smisao prijedloga je, a tako je i glasila odluka Fakultetskog vijeća, da Fakultet uputi formalni zahtjev za dodjelu zemljišta, jer bude li uprava fakulteta npr. za 10 godina zatražila lokaciju ona se neće moći pozvati na razgovore vođene u poglavarstvu, ali će se moći pozvati na službeni dopis Fakulteta.

Dekan dr.sc. Neven Budak potvrdio je da će uprava uputiti zahtjev u skladu s odlukom Fakultetskog vijeća.

dr.sc. Vjeran Katunarić smatra da je prijedlog prof. Jerneića dobro argumentiran te predlaže da se on prihvati.

dr.sc. Željko Jerneić objasnio je da načelna suglasnost Fakultetskog vijeća  ne znači da će sva sredstva biti utrošena. Postoji više mogućnosti plaćanja. Jedna je mogućnost plaćanja u cijelosti nakon izvedenih radova, druga mogućnost je ući u kredit tako da se ta investicija produži na pet godina te na taj način ostaje fakultetu dovoljno rezerve za druge investicije. Kod predlaganja projekata za sredstva iz kredita na Sveučilištu bilo je predviđeno da fakulteti sudjeluje u tome s 30% sredstava. Filozofski fakultet izjasnio se da financijski može podnijeti opterećenje do 20% zahtijevanih sredstava. Nadalje, ističe da problem Filozofskog fakulteta nije novac, već je problem prostor koji se treba osigurati radi daljnjeg razvoja fakulteta i podizanja kvalitete studija.

Za raspravu nije bilo više prijava te se pristupilo javnom izjašnjavanju o prijedlogu prof. Jerneića.

Javnim izjašnjavanjem s 53 glasa "za", 0 "protiv" i 3 glasa "suzdržana " Fakultetsko vijeće donijelo je sljedeću

o d l u k u

            Daje se suglasnost Upravi fakulteta da po potrebi angažira vlastita sredstva Filozofskog fakulteta u Zagrebu u svrhu realizacije projekta na izvedbi sustava grijanja i hlađenja.

Ad 3.

dr.sc. Neven Budak objasnio je da se izmjena članka 55. Statuta Filozofskog fakulteta u Zagrebu predlaže zbog potrebe za četvrtim prodekanom koji bi se bavio pitanjima vezanim uz kapitalna ulaganja i investicije. S obzirom na broj zaposlenih Fakultet ima pravo na četiri prodekana.

Otvorena je rasprava:

dr.sc. Mislav Ježić predložio je da se formulacija  "Fakultet ima 4 prodekana" promijeni u "Fakultet može imati 4 prodekana".

dr.sc. Neven Budak objasnio je da formulacija "Fakultet ima 4 prodekana"  ne mora značiti da fakultet mora imati četiri prodekana. Jednom kada će kapitalna ulaganja i investicije prestati, vijeće može, bude li smatralo da nema potrebe za četvrtim prodekanom, izglasati promjenu Statuta. Ne vidi razlog da fakultet ne bi imao 4 prodekana kada dodatak na plaću daje Ministarstvo.

dr.sc. Željko Jerneić smatra da su poslovi dosadašnjeg prodekana za financijska i organizacijska pitanja, po količini posla i dužnostima za dva prodekanska mjesta.

dr.sc. Marko Tadić složio se s prijedlogom prof. Ježića. Upozorio je da su poslovi vezani s financijskim, organizacijskim i kadrovskim pitanjima, za koje je porf. Jerneić kazao da su to dužnosti za dva prodekana, ponovno navedeni uz prodekana za poslovanje. Predlaže da se članak u tom dijelu preformulira.

dr.sc. Damir Boras smatra da bi promjena formulacije možda imala smetnje u Ministarstvu te predlaže da vijeće prihvati prijedlog za izmjenu Statuta.

dr.sc. Vjekoslav Afrić predložio je da se naziv četvrtog prodekana preformulira u "prodekan za razvoj".

dr.sc. Ante Čović smatra da su ovom raspravom otvorena neka druga pitanja, koja nisu rješenja konceptualno, a koja predstavljaju dublji sloj problema. U ovom prijedlogu nije sporno hoće li Fakultet imati 4 prodekana ili više, nego je sporno u jednoj drugoj dimenziji. Problem se ne tiče samo našeg fakulteta već cijelog sveučilišta. Prodekani  na fakultetima i prorektori na sveučilištu imenovani su i izabrani na prijedlog uprave, i oni ulaze u sastav stručnih vijeća čime se postavlja dublji načelni problem demokratske legitimacije takvih vijeća. Određena kvota glasova koja dolazi s upravne linije naprosto je prevelika i opterećuje jedno tijelo. Poznato je da oko 10% unešenih glasova na takav model u jedno tijelo zapravo destabilizira to tijelo upravo u demokratskoj strukturi. Razumljivo je da član vijeća bude prodekan za znanost, za međunarodnu suradnju i za nastavu, ali nije nužno da prodekan za kapitalna ulaganja bude član vijeća. Ovu diskusiju treba shvatiti kao napomenu za buduću raspravu o Statutu.

Dekan dr.sc. Neven Budak obavijestio je da u prijedlogu novog Statuta Sveučilišta piše da će prorektori biti članovi Senata bez prava glasa. U skladu sa Statutom Sveučilišta izradit će se i Statut Filozofskog fakulteta.

dr.sc. Stipe Botica složio se da Fakultet treba imati četiri prodekana, ali smatra da se trebaju razgraničiti ingerencije dvaju dodirnih prodekana, da se točno zna što pripada poslovanju, a što bi bio razvoj.

dr.sc. Neven Budak objasnio je da će se prodekan za investicije i razvoj isključivo baviti poslovima koji su vezani uz kapitalna ulaganja i investicije tj. uz izgradnju novog objekta i rekonstrukciju starog objekta, a ne tekućim financijskim poslovanjem koje je u ingerenciji prodekana za poslovanje.

dr.sc. Vjekoslav Afrić nadovezao se dajući objašnjenje da se iz teorije organizacije suvremenog poduzeća jasno razlikuju dvije funkcije, ona operativna od one razvojne. Funkcije dvaju prodekana vezane uz različitu vrstu poslova njih ne treba razdvajati one su razdvojene. Operativna funkcija odnosi se na rješavanje tekuće problematike vezane uz financije, organizaciju i kadrovska pitanja, a razvojna funkcija vezana je uz poslove projekcije razvoja i to tako da se radi na okupljanju ljudi, stvaranju grupa, pribavljanju sredstava i svega što ide uz razvojnu problematiku.

U skladu s raspravom prof.dr.sc. Miljenko Jurković predložio je da naziv četvrtog prodekana bude "Prodekan za investicije i razvoj".

Prijava za raspravu više nije bilo te je vijeće pristupilo glasovanju.

Javnim izjašnjavanjem Fakultetsko vijeće jednoglasno je donijelo sljedeću

o d  l u k u

          Mijenja se članak 55. Statuta Filozofskog fakulteta u Zagrebu, broj: 01-427-1-2001. od 17. svibnja 2001., te glasi:

          “ Članak 55.

          Fakultet ima četiri prodekana:

          - prodekana za nastavu, koji obavlja poslove u vezi s organizacijom i izvođenjem preddiplomske i diplomske nastave na Fakultetu,

          - prodekana za znanost i međunarodnu suradnju, koji obavlja poslove koji se odnose na razvijanje i unapređivanje znanosti na Fakultetu, doktorske (poslijediplomske) studije i međunarodnu suradnju,

          - prodekana za poslovanje, koji obavlja poslove u vezi s financijskim, organizacijskim i kadrovskim pitanjima Fakulteta,

          - prodekana za investicije i razvoj, koji obavlja poslove u vezi s kapitalnim ulaganjima, izgradnjom i investicijskim održavanjem Fakulteta.

          Za prodekane se mogu birati nastavnici koji su u radnom odnosu na Fakultetu u znanstveno-nastavnom zvanju.

          Prodekani se biraju na mandatno razdoblje od dvije godine.”

Ad 4. Izbor prodekana za ak.god. 2004/2005. i 2005/2006.

Prof.dr.sc. Miljenko Jurković, dekan fakulteta za ak.god. 2004/2005. i 2005/2006., predložio je sljedeće kandidate za prodekane:

- dr.sc. Davora Dukića, izv.prof. na Odsjeku za kroatistiku, za prodekana za nastavu;

- dr.sc. Damira Borasa, izv.prof. na Odsjeku za informacijske znanosti, za prodekana za
   znanost i međunarodnu suradnju;

- dr.sc. Vesnu Mildner, izv.prof. na Odsjeku za fonetiku, za prodekanicu za poslovanje;

- dr.sc. Željka Jerneića, izv.prof. na Odsjeku za psihologiju, za prodekana za investicije i
    razvoj.

Otvorena je rasprava o kandidatima.

Prijava za raspravu nije bilo te je Fakultetsko vijeće pristupilo javnom izjašnjavanju.

Javnim izjašnjavanjem, o svakom kandidatu pojedinačno, Fakultetsko vijeće jednoglasno je donijelo sljedeće

o d l u k e

I.         Izabire se dr.sc. Davor Dukić, izvanredni profesor, za prodekana za nastavu Filozofskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu, za akademsku godinu 2004/2005. i 2005/2006.

II. Izabire se dr.sc. Damir Boras, izvanredni profesor, za prodekana za znanost i međunarodnu suradnju Filozofskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu, za akademsku godinu 2004/2005. i 2005/2006.

III. Izabire se dr.sc. Vesna Mildner, izvanredni profesor, za prodekanicu za poslovanje Filozofskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu, za akademsku godinu 2004/2005. i 2005/2006.

IV. Izabire se dr.sc. Željko Jerneić, izvanredni profesor, za prodekana za investicije i razvoj Filozofskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu, za akademsku godinu 2004/2005. i 2005/2006.

Izbor prodekana pozdravljen je pljeskom.

Ad. 5.

Dekan dr.sc. Neven Budak obavijestio je da će se na Dan Fakulteta, tj. 19. listopada, dodijeliti javna priznanja i nagrade Fakulteta prema odredbama Pravilnika o dodjeli javnih priznanja i nagrada Fakulteta i to:

            - Povelja Fakulteta,

            - Medalja Fakulteta,

            - Nagrada Franjo Marković.

Za sva tri javna priznanja i nagrade odluku o dodjeli donosi Fakultetsko vijeće na pisani i obrazloženi prijedlog vijeća odsjeka, vijeća pročelnika odsjeka ili dekana.

Za nagradu Franjo Marković odsjeci Fakulteta također mogu dati svoje pisane i obrazložene prijedloge (neovisno o natječaju).

Povelja se dodjeljuje za životno djelo, Medalja za godišnji doprinos, a nagrada Franjo Marković dodjeljuje se studentima pojedincima, seminarskim, odsječkim i drugim grupama koji su u svojem radu, kroz nastavni i nenastavni rad, pokazali iznimne sposobnosti, zanimanje i marljivost te ostvarili uzorne rezultate u studiju.

Prijedlozi se dostavljaju Povjerenstvu za dodjelu javnih priznanja i nagrada putem urudžbenog zapisnika (soba D-1) do petka, 3. rujna 2004.

dr.sc. Damir Horga predložio je da ubuduće uprava natječaj raspiše ranije.

            Javnim izjašnjavanjem Fakultetsko vijeće jednoglasno je donijelo sljedeću

o d l u k u

Raspisuje se natječaj za dodjelu nagrade fakulteta "Franjo Marković".

U narednim točkama dnevnog reda od 6. do 17. vodila se sljedeća rasprava:

dr.sc. Neven Budak, u svojstvu predsjednika Stručnog povjerenstva za utvrđivanje minimalnih uvjeta u postupku produljenja radnog odnosa redovitim profesorima u trajnom zvanju, obavijestio je vijeće o sljedećem:

Povjerenstvo izabrano na prošloj sjednici Fakultetskog vijeća analiziralo izvještaje izvjestitelja za produženje radnog odnosa redovitim profesorima u trajnom zvanju. Prof.dr.sc. Mislava Ježića, člana povjerenstva, zamijenio je prof.dr.sc. Boris Senker. Povjerenstvo je konstatirao da su svi kandidati zadovoljili uvjete za produljenje radnog odnosa, samo u nekim slučajevima bilo je primjedbi na način konzultiranja studenata. U raspravama na vijeću rečeno je da je najbolji način prikupljanja mišljenja studenata anketa, a u slučaju da se ona ne može provesti mogu se konzultirati studentski predstavnici u vijećima odsjeka. Studentska mišljenja iznesena su vrlo različito: kod nekih nastavnika priložena je studentska anketa, kod nekih su studentski predstavnici u vijeću odsjeka dali svoje pismeno izvješće, a kod nekih je veći broj studenata dao svoje mišljenje.

Student Tomislav Bunjevac dao je primjedbu da kod nekih nastavnika nisu konzultirani studenti nego je samo napisano "nije bilo pritužbi pa smatramo da je sve u redu". Upozorava da to ne mora značiti da je sve u redu, jer se u većini slučajeva studenti boje žaliti, a osobno je čuo dosta pritužbi na odnos barem jednog od ovih nastavnika prema studentima. Nadalje, smatra da se izbori vrše u vrijeme kada se ne može provesti anketa među studentima.

Dekan dr.sc. Neven Budak objasnio je da nije postojala namjera da se izbjegne mišljenje studenata. Izbori se vrše u ovo vrijeme zbog kašnjenja u donošenju Pravilnika, a i zbog odredbi novog Zakona po kojem svi nastavnici u 65-toj i 66-toj godini moraju pristupiti novom izboru. Što se tiče pritužbi, samo u jednom slučaju predana je pismena pritužba koja se ispituje.

Nadalje, prof. Budak iznio je da je povjerenstvo na sastanku konstatiralo da postoje izvjesne pritužbe studenata na rad prof. Vuletića. U studentskoj anketi iznijeta su neka dosta oštra mišljenja o odnosu prof. Vuletića prema studentima, a studentski predstavnici u vijeću odsjeka izrazili su se vrlo povoljno u radu prof. Vuletića. Nitko od anketiranih studenata i studentskih predstavnika nije kritizirao stručnost prof. Vuletića, već su njegov rad ocijenili stručnim, njegovo znanje kompetentnim i očito je da se tu radi o međuljudskim odnosima. Upravi fakulteta, nakon ispita, uložila je žalbu jedna studentica. Povjerenstvo je analizirajući izvještaj izvjestitelja, koji je u svemu pozitivan, uočilo detalj za koji je smatralo da treba upozoriti vijeće, a riječ je o mentorstvu kod diplomskih radova. Prof. Vuletić je od 1980. do 2004. godine bio mentor samo kod 5 diplomskih radova, a od 1980. do 1999. godine, 19 godina, nije bio mentor niti jednom studentu. Što se tiče stručnog rada prof. Vuletića u izvještaju ništa nije sporno te je povjerenstvo konstatiralo da on ispunjava uvjete.

Student Tomislav Bunjevac nadovezao se da su pritužbe na rad prof. Vuletića od studenata 1. i 2. godine studija. Međutim, studenti IV. godine studija na zadnjem predavanju grupe zahvalili su prof. Vuletiću na svemu, pa i na strogosti, da im je to pomoglo i da su vrlo zadovoljni.

Povjerenstvo je analiziralo izvještaj za produljenje radnog odnosa prof.dr.sc. Petra Korunića, konstatiralo je usprkos nekim primjedbama, da izvještaj formalno zadovoljava u smislu broja radova i mišljenja studentskih predstavnika u vijeću odsjeka.

dr.sc. Neven Budak smatrao je potrebnim reagirati i komentirati e-mail prof. Korunića koji je poslan svima, te je istaknuo sljedeće:

"Na sjednici Odsjeka za povijest diskutiralo se o izvještaju za produljenje radnog odnosa prof. Koruniću, prilikom čega sam javno iznio svoje negativno mišljenje na njegov znanstveni i nastavni rad. Iz naslova kolegija prof. Korunića moglo se vidjeti da se zapravo ne bavi problemima kojima bi se na predmetu "Povijest Srednje i Jugoistočne Europe u 19. stoljeću", koji predaje, trebao baviti. Osim nekih tema vezanih uz Mađarsku, ostali krajevi Jugoistočne Europe u njegovim naslovima nisu bili dotaknuti. Došlo je do glasovanja i izvještaj je prihvaćen s 1 glasom "protiv", 1 glasom "suzdržanim" i 10 glasova "za". Odsjek za povijest ima 40 članova, a pri donošenju ove odluke sudjelovalo je 12 članova. Rasprava na odsjeku vođena je u prisustvu kandidata što nije uobičajeno. Na moju primjedbu da nisu konzultirani studenti, iako u izvještaju piše da su konzultirani, na licu mjesta su bili upitani studentski predstavnici 3. i 4. godine. Odsjek je smatrao da se takvo mišljenje može uvažiti te sam se s time složio.

Nakon sjednice pojavio se e-mail prof. Korunića poslan svima i na tri mjesta na Studentski forum, tako da sam stavljen u poziciju da jednostavno moram reagirati. U e-mailu se kaže da sam ja u zadnja tri mjeseca učinio sve da spriječim produljenje njegovog radnog odnosa primjenjujući metode mobinga, izmišljajući navodne grijehe i podmećući mu klipove i prepreke. Jedina stvar koju sam poduzeo bila je javna diskusija na sjednici odsjeka na kojoj sam iznio svoje mišljenje i složio se s većinom članova odsjeka. Metode mobinga koje se spominju podrazumijevale bi organiziranje svih kolega ili grupu kolega na odsjeku i na fakultetu da maltretiraju prof. Korunića, da ga izlažu pritiscima, da mu život i rad na Fakultetu čine nepodnošljivim. Kolega Korunić ne zna što je mobing iz razloga jer ne poznaje engleski jezik kao ni druge strane jezike što se može dokumentirati ako se uzmu na uvid njegovi članci. Niti u jednom članku nikada ne navodi stranice knjige ili rasprave koju citira, već isključivo citira cijelu knjigu ili raspravu. Odgovorno tvrdim da je to zato što ne poznaje tu literaturu, osim prema naslovu. Na Odsjeku za povijest studentima se ne dozvoljava da predaju seminarske radove u kojim se literatura citira tako da se citira samo naslov, međutim, u slučaju jednog redovitog profesora to se smatra normalnim.

Nadalje, u tekstu prof. Korunića piše: "Pokazalo se da su moje primjedbe bile na mjestu jer su njegove mnoge samovoljne odluke i prilagođavanje načela trenutačno privatnom interesu imale loše posljedice za odsjek. O tome postoje brojni dokumenti."

Pročelniku odsjeka koji je član ovog vijeća može se uputiti pitanje "Jesam li ja svoje privatne interese nametao odsjeku, jesam li time činio štetu odsjeku i postoje li o tome brojni dokumenti?" Odgovorno tvrdim da o tome ne postoje nikakvi dokumenti."

Prof.dr.sc. Nenad Moačanin, pročelnik Odsjeka za povijest, istaknuo je da se ovdje radi o dvije stvari koje treba jasno razlučiti. Jedno je dopis prof. Korunića o kojem se na odsjeku nije raspravljalo, a prema općem raspoloženju na odsjeku stav odsjeka prema tom dopisu je suzdržan i rezerviran. Drugo su okolnosti u kojima je prihvaćen izvještaj povjerenstva za produljenje radnog odnosa prof. Koruniću, za koje se ovdje sugerira da su na neki način bile nelegalne. Na sjednici odsjeka glasovalo je 13 članova, a neki članovi iz objektivnih razloga nisu prisustvovali sjednici. Do velikog broja članova odsjeka dolazi se kad se računaju svi znanstveni novaci. Odsjek je primio dopis od tajnica fakulteta da su znanstveni novaci članovi vijeća odsjeka, o čemu odsjek ima svoje mišljenje. U tom dopisu ništa ne implicira da oni mogu glasovati u svemu, a naročito u ovakvim delikatnim pitanjima.

dr.sc. Neven Budak ponovio je da nije doveo u pitanje odluku odsjeka, već je iznio okolnosti u kojima je odluka donijeta. Nadalje, nastavlja da se u dopisu prof. Korunića kaže da je prilikom izbora 1995. godine u zvanje redovitog profesora predao rukopise triju knjiga. U izvještaju kojim se sada bira ponovno se spominju rukopisi triju knjiga, dakle riječ je o istim rukopisima. Prof Korunić u dopisu kaže da je čitav radni vijek, 35 godina na ovome Fakultetu, nastavu obavljao krajne savjesno, što možda nije bitna stvar, ali prof. Korunić je u nastavi 25 godina na ovome Fakultetu. I na kraju dopisa poziva se na vrijeme jednoumlja i podobnosti, što je krajnje neumjesno.

U izvještaju izvjestitelja uočeno je nekoliko nepreciznosti i netočnosti. Navedeno je 9 znanstvenih radova od kojih su 4 u tisku, dakle nisu objavljeni. U dvije publikacije objavljen je isti rad, što znači da je tih publikacija manje, ali još uvijek dovoljno za izbor. Od knjiga koje su u tisku, zapravo jedna je predana recenzentima, jedna je prošla recenzentski postupak o čemu nije priložen dokaz i jedna na temelju koje je već izvršen izbor predana je u tisak i bit će objavljena. Izvještaju nije priložen popis magistarskih i doktorskih radova kojim je prof. Korunić bio mentor.

Otvorena je rasprava.

dr.sc. Ljiljana Ina Gjurgjan smatra da se ova problematika trebala raspraviti na odsjeku. Izjavu da znanstveni novaci nisu članovi odsjeka smatra ozbiljnim problemom koji ovo vijeće treba raspraviti.

dr.sc. Predrag Marković ne vidi mogućnost da bilo koji odsjek svojim internim pravilnikom tumači Statut fakulteta, jer se tako prilagođava svojim zahtjevima da donosi odluke o tome tko će glasovati, a tko neće. Nadalje, smatra da odsjek kod glasovanja nije imao kvorum.

dr.sc. Nenad Moačanin naveo je kao primjer Hrvatski institut za povijest koji ima 39 znanstvenih novaka, a na sjednice dolaze i glasuju samo oni ovlašteni. Smatra da to nije protuzakonito.

dr.sc. Mislav Ježić podsjetio je da se nekada na tijelima Fakulteta nije uvažavalo da članovi u nižim zvanjima biraju članove u višim zvanjima što je imalo svojeg opravdanja. Što se tiče novaka trebalo bi znati da li su došli na neki odsjek odobrenjem članova odsjeka ili odobrenjem voditelja projekta. Na fakultetu ima novaka koji su došli na projekt određene osobe, a da nisu bili birani na svojim odsjecima te se postavlja pitanje njihova položaja. Osim toga novaci, kao ljudi koji su zavisni, u određenoj situaciji mogu biti i ucijenjeni.

dr.sc. Neven Budak odgovorio je da se u zadnje 4 godine znanstveni novaci primaju isključivo uz odobrenje odsjeka. Što se tiče glasovanja ono je tajno pa se ne može reći da se glasuje po nečijem diktatu.

dr.sc. Nikša Stančić objasnio je da na Odsjeku za povijest postoji jedna delikatna situacija. U sklopu odsjeka postoji Zavod za hrvatsku povijest, pa se na odsjeku postavilo pitanje jesu li znanstveni novaci članovi zavoda ili su oni članovi odsjeka. Odsjek za povijest ima više znanstvenih novaka nego nastavnika u znanstveno-nastavnom zvanju te se u takvoj situaciji postavlja pitanje znanstvene kompetencije takva tijela. Nadalje, smatra da se ne treba dovoditi u pitanje prava novaka da raspravljaju o svemu što se tiče znanosti i nastave, ali kad se radi o pitanjima kao što su izbori u zvanja, smatra da bi se pravo glasa trebalo ograničiti ili svesti na određeni broj predstavnika znanstvenih novaka. U institutima postoji praksa da su članovi vijeća delegati tj. predstavnici znanstvenih novaka, jednako kao što u Fakultetskom vijeću imamo predstavnike novaka i svih drugih zvanja koja su niža od docenta.

mr.sc. Ivica Šute smatra da se pitanje prava glasovanja znanstvenih novaka treba regulirati Statutom ili Pravilnikom tako da postoje jednaka pravila za sve novake na svim odsjecima ovog Fakulteta. Nadalje, smatra da institut tajnog glasovanja dovoljno jamči da nitko neće biti podvrgnut maltretiranjima, već će glasovati onako kako misli da treba.

Branka Malbaša, tajnica fakulteta, obavijestila je da je Odsjek za povijest postavio upit o tome jesu li znanstveni novaci zaposlenici Zavoda za hrvatsku povijest članovi vijeća Odsjeka za povijest, na što je odgovoreno: Znanstveni novaci jesu članovi vijeća Odsjeka za povijest tim više što se ni u jednom ugovoru po odobrenim projektima Zavoda za hrvatsku povijest ne pojavljuje kao nositelj projekta znanstveni suradnik, a Zavod ima dva suradnika: dr.sc. Branku Boban i dr.sc. Štefaniju Popović, nego nastavnik Odsjeka za povijest, a ugovor o radu sklopljen je između fakulteta i znanstvenog novaka. Pravno gledajući znanstveni novaci su zaposlenici Odsjeka za povijest.

dr.sc. Nenad Moačanin ističe da je bitno to da se Odsjek za povijest u potpunosti složio i podržao izvještaj povjerenstva. Smatra da glasovi znanstvenih novaka ne bi bitno promijenili rezultat glasovanja.

dr.sc. Dean Duda smatra da se uloga znanstvenih novaka vrednuje prema različitim modelima; da kriteriji za izbor u zvanje redovitog profesora ne mogu biti i kriteriji za izbor za produženje radnog odnosa; da je ključni kriterij za produženje radnog odnosa izvođenje nastave.

dr.sc. Vjeran Katunarić istaknuo je da osobno poznaje prof. Korunića i smeta ga izjava prof. Budaka da prof. Korunić ne poznaje strane jezike i da se služi literaturom koju nije pročitao, pa postavlja pitanje odsjeku: Kako je moguće da je izabran u trajno zvanje redovitog profesora? Budući da se o tome sada govori počinje sumnjati u motive cijele ove problematike.

dr.sc. Neven Budak smatra da je jedan od argumenata način citiranja literature, a drugi je taj da prof. Korunić u cijeloj svojoj znanstvenoj karijeri bio na jednom skupu u Pragu, na 2 znanstvena skupa u Ljubljani i jednom znanstvenom skupu u Beogradu. Ni jednom nije bio gost predavač nigdje izvan Hrvatske, nije ništa publicirao na stranim jezicima i nije uključen u neku međunarodnu suradnju. Nadalje, ponovno ističe da je smatrao potrebnim reagirati i komentirati dopis prof. Korunića iz razloga jer je poslan svima.

dr.sc. Zvonko Kovač predložio je da se rasprava zaključi jer nema potrebe širiti raspravu.

dr.sc. Mislav Ježić smatra da diskusija ide u jednom smjeru, a mišljenje studenata u drugom smjeru. S obzirom na važnost mišljenja studenata, koja se stalno naglašava, postavlja se pitanje: "Koliko ćemo i kada ćemo vjerovati mišljenju studenata? Da li onoliko koliko to pokaže naša diskusija ili ćemo u načelu vjerovati?".

Daljnjoj raspravi koja se odnosila na studentske ankete sudjelovali su: dr.sc. Damir Boras koji je naglasio da su studentske ankete takvog tipa da ne daju pravu sliku profesorske kvalitete u odnosu na studente te predlaže da one budu stalne; dr.sc. Benjamin Čulig smatra da su formulacije u anketama preopćenite i predlaže da se oformi povjerenstvo koje bi sastavilo pitanja te je u tome ponudio svoju pomoć; dr.sc. Vlasta Vizek Vidović podsjetila je da na Odsjeku za psihologiju postoji profesionalna jedinica Centar za psihodijagnostičke instrumente koja se bavi tim pitanjima i koja je najpozvanije mjesto gdje bi se mogao izraditi predložak; dr.sc. Neven Budak izvijestio je da je povjerenstvo zaključilo da se od ove ak. godine treba uvesti redovita anketa za sve nastavnike na Fakultetu.

Nakon rasprave zaključeno je da će nova uprava fakulteta raspraviti o načinu anketiranja studenata.

Jednoglasno je prihvaćeno povjerenstvo za provođenje tajnog izjašnjavanja u sastavu: dr.sc. Gordana Keresteš, mr.sc. Vjera Lopina i dr.sc. Borislav Grgin, koje se nakon tajnog izjašnjavanja povuklo sa sjednice da bi prebrojalo glasove i sačinilo izvještaj na osnovi kojeg je konstatirano sljedeće:

Ad.6. Fakultetsko vijeće je tajnim izjašnjavanjem većinom prisutnih članova (od 54 glasača, 51 "za", 1 "protiv" i 2 "suzdržana") donijelo sljedeću

o d l u k u

Produžuje se radni odnos dr.sc. Damiru Horgi, red.prof. u trajnom zvanju do isteka akademske godine u kojoj navršava 70 godina.

Ad.7. Fakultetsko vijeće je tajnim izjašnjavanjem većinom prisutnih članova (od 54 glasača, 47 "za", 6 "protiv" i 1 "suzdržan") donijelo sljedeću

o d l u k u

Produžuje se radni odnos dr.sc. Branku Vuletiću, red.prof. u trajnom zvanju do isteka akademske godine u kojoj navršava 70 godina.

Ad.8. Fakultetsko vijeće je tajnim izjašnjavanjem većinom prisutnih članova (od 54 glasača, 49 "za", 3 "protiv" i 2 "suzdržana") donijelo sljedeću

o d l u k u

Produžuje se radni odnos dr.sc. Nikši Stančiću, red.prof. u trajnom zvanju do isteka akademske godine u kojoj navršava 70 godina.

Ad.9. Fakultetsko vijeće je tajnim izjašnjavanjem većinom prisutnih članova (od 54 glasača, 36 "za", 10 "protiv" i 8 "suzdržana") donijelo sljedeću

o d l u k u

Produžuje se radni odnos dr.sc. Petru Koruniću, red.prof. u trajnom zvanju do isteka akademske godine u kojoj navršava 70 godina.

Ad.10. Fakultetsko vijeće je tajnim izjašnjavanjem većinom prisutnih članova (od 54 glasača, 49 "za", 2 "protiv" i 3 "suzdržana") donijelo sljedeću

o d l u k u

Produžuje se radni odnos dr.sc. Nadi Grujić, red. prof. u trajnom zvanju do isteka akademske godine u kojoj navršava 70 godina.

Ad.11. Fakultetsko vijeće je tajnim izjašnjavanjem većinom prisutnih članova (od 54 glasača, 44 "za", 5 "protiv" i 5 "suzdržana") donijelo sljedeću

o d l u k u

              Produžuje se radni odnos dr.sc. Vladimiru Kolesariću, red. prof. u trajnom zvanju do isteka akademske godine u kojoj navršava 70 godina.

Ad.12. Fakultetsko vijeće je tajnim izjašnjavanjem većinom prisutnih članova (od 54 glasača, 49 "za", 2 "protiv" i 3 "suzdržana") donijelo sljedeću

o d l u k u

              Produžuje se radni odnos dr.sc. Branimiru Šverku, red. prof. u trajnom zvanju do isteka akademske godine u kojoj navršava 70 godina.

Ad.13. Fakultetsko vijeće je tajnim izjašnjavanjem većinom prisutnih članova (od 54 glasača, 50 "za", 1 "protiv" i 3 "suzdržana") donijelo sljedeću

o d l u k u

Produžuje se radni odnos dr.sc. Mladenu Machiedu, red. prof. u trajnom zvanju do isteka akademske godine u kojoj navršava 70 godina.

Ad.14. Fakultetsko vijeće je tajnim izjašnjavanjem većinom prisutnih članova (od 54 glasača, 49 "za", 2 "protiv" i 3 "suzdržana") donijelo sljedeću

o d l u k u

Produžuje se radni odnos dr.sc. Vitomiru Belaju, red. prof. u trajnom zvanju do isteka akademske godine u kojoj navršava 70 godina.

Ad.15. Fakultetsko vijeće je tajnim izjašnjavanjem većinom prisutnih članova (od 54 glasača, 49 "za", 2 "protiv" i 3 "suzdržana") donijelo sljedeću

o d l u k u

Produžuje se radni odnos dr.sc. Ivi Maroeviću, red.prof. u trajnom zvanju do isteka akademske godine u kojoj navršava 70 godina.

Ad.16. Fakultetsko vijeće je tajnim izjašnjavanjem većinom prisutnih članova (od 54 glasača, 50 "za", 1 "protiv" i 3 "suzdržana") donijelo sljedeću

o d l u k u

Produžuje se radni odnos dr.sc. Vladimiru Juriću, red.prof. u trajnom zvanju do isteka akademske godine u kojoj navršava 70 godina.

Ad.17. Fakultetsko vijeće je tajnim izjašnjavanjem većinom prisutnih članova (od 54 glasača, 50 "za", 1 "protiv" i 3 "suzdržana") donijelo sljedeću

o d l u k u

Produžuje se radni odnos dr.sc. Augustu Kovačecu, red.prof. u trajnom zvanju do isteka akademske godine u kojoj navršava 70 godina.

Ad 18. Fakultetsko vijeće je tajnim izjašnjavanjem većinom prisutnih članova (od 47 glasača, 44 "za", 0 "protiv" i 3 "suzdržana") donijelo sljedeću

o d l u k u

Izabire se dr.sc. Aleksandar Durman u znanstveno-nastavno zvanje redovitog profesora za znanstveno područje humanističkih znanosti, znanstveno polje arheologija, za predmet Metodologija i Arheometrija na Katedri za metodologiju i arheometriju u Odsjeku za arheologiju.

Ad. 19. Fakultetsko vijeće je tajnim izjašnjavanjem većinom prisutnih članova (od 47 glasača, 43 "za", 0 "protiv" i 4 "suzdržana") donijelo sljedeću

o d l u k u

Izabire se dr.sc. Branko Đaković u znanstveno-nastavno zvanje izvanrednog profesora za znanstveno područje humanističkih znanosti, znanstveno polje etnologija, na Katedri za etnološke metode i kartografiju u Odsjeku za etnologiju.

Ad.20. Fakultetsko vijeće je tajnim izjašnjavanjem većinom prisutnih članova (od 47 glasača, 43 "za", 2 "protiv" i 2 "suzdržana") donijelo sljedeću

o d l u k u

Izabire se dr.sc. Mirjana Matijević Sokol u znanstveno nastavno zvanje izvanrednog profesora za znanstveno područje  humanističkih znanosti, polje povijest, na Katedri za pomoćne povijesne znanosti i metodiku nastave povijesti na Odsjeku za povijest.

Ad.21. Fakultetsko vijeće je tajnim izjašnjavanjem većinom prisutnih članova (od 47 glasača, 44 "za", 1 "protiv" i 2 "suzdržana") donijelo sljedeću

o d l u k u

Izabire se dr.sc. Iskra Iveljić u znanstveno nastavno zvanje izvanrednog profesora za znanstveno područje humanističkih znanosti, polje povijest, na Katedri za hrvatsku povijest, na Odsjeku za povijest.

Ad.22. Fakultetsko vijeće je tajnim izjašnjavanjem većinom prisutnih članova (od 47 glasača, 44 "za", 0 "protiv" i 3 "suzdržana") donijelo sljedeću

o d l u k u

Izabire se dr.sc. Damir Agičić u znanstveno nastavno zvanje izvanrednog profesora za znanstveno područje humanističkih znanosti, polje povijest, na Katedri za svjetsku povijest, na Odsjeku za povijest.

Ad.23. Fakultetsko vijeće je tajnim izjašnjavanjem većinom prisutnih članova (od 47 glasača, 38 "za", 4 "protiv" i 5 "suzdržana") donijelo sljedeću

o d l u k u

Izabire se dr.sc. Zvonko Maković u znanstveno-nastavno zvanje izvanrednog profesora za znanstveno područje humanističkih znanosti, polje povijest umjetnosti, grana povijest i teorija likovnih umjetnosti, arhitekture, urbanizma i vizualnih komunikacija, na Katedri za modernu umjetnost i vizualne komunikacije, za predmet Umjetnost 20. stoljeća na Odsjeku za povijest umjetnosti.

Ad.24. Fakultetsko vijeće je tajnim izjašnjavanjem većinom prisutnih članova (od 47 glasača, 44 "za", 0 "protiv" i 3 "suzdržana") donijelo sljedeću

o d l u k u

Izabire se dr.sc. Tatjana Peruško u znanstveno-nastavno zvanje docenta za znanstveno područje humanističkih znanosti, polje znanost o književnosti, grana talijanistika na Odsjeku za talijanistiku.

Ad.24.1. Fakultetsko vijeće je tajnim izjašnjavanjem većinom prisutnih članova (od 47 glasača, 44 "za", 1 "protiv" i 2 "suzdržana") donijelo sljedeću

o d l u k u

Izabiru se Ivana Bašić i Marina Zubak u nastavno zvanje lektorice  za znanstveno područje humanističkih znanosti, polje jezikoslovlje na Katedri za engleski jezik u Odsjeku za anglistiku.

U točkama 25. i 26. dnevnog reda Fakultetsko vijeće izjašnjavalo se javno te je jednoglasno donijelo sljedeće

o d l u k e

Ad.25. Izabire se dr.sc. Davor Lauc u suradničko zvanje viši asistent, za znanstveno područje humanističkih znanosti, polje filozofija, na Katedri za logiku u Odsjeku za filozofiju.

Ad.26. Izabire se dr.sc. Krešimir Mićanović u suradničko zvanje višeg asistenta, za znanstveno područje humanističkih znanosti, polje jezikoslovlje na Katedri za hrvatski standardni jezik na Odsjeku za kroatistiku.

Ad.27. Fakultetsko vijeće je tajnim izjašnjavanjem većinom prisutnih članova (od 47 glasača, 45 "za", 0 "protiv" i 2 "suzdržana") donijelo sljedeću

o d l u k u

Daje se pozitivno mišljenje za izbor dr.sc. Emera Munjize u znanstveno-nastavno zvanje docenta za znanstveno područje društvenih znanosti, polje odgojne znanosti na Filozofskom fakultetu Sveučilišta J.J. Strossmayera u Osijeku.

Ad.28. Fakultetsko vijeće je tajnim izjašnjavanjem većinom prisutnih članova (od 47 glasača, 45 "za", 0 "protiv" i 2 "suzdržana") donijelo sljedeću

o d l u k u

Daje se pozitivno mišljenje za izbor dr.sc. Anđelka Mrkonjića u znanstveno-nastavno zvanje izvanrednog profesora za znanstveno područje društvenih znanosti, polje odgojne znanosti na Odsjeku za pedagogiju Filozofskog fakulteta u Zadru.

Ad.29. Fakultetsko vijeće je tajnim izjašnjavanjem većinom prisutnih članova (od 47 glasača, 43 "za", 0 "protiv" i 4 "suzdržana") donijelo sljedeću

o d l u k u

Daje se pozitivno mišljenje za izbor Marise Slanina u naslovno nastavno zvanje višeg predavača za znanstveno područje društvenih znanosti, polje odgojne znanosti na Filozofskom fakultetu u Puli, Sveučilište u Rijeci.

Ad.30. Fakultetsko vijeće je tajnim izjašnjavanjem većinom prisutnih članova (od 47 glasača, 43 "za", 0 "protiv" i 4 "suzdržana") donijelo sljedeću

o d l u k u

             Daje se pozitivno mišljenje za izbor dr.sc. Ivanke Živčić-Bećirević u znanstveno-nastavno zvanje izvanrednog profesora za znanstveno područje društvenih znanosti, polje psihologija, za predmet Klinička psihologija I i II  na Filozofskom fakultetu u Rijeci.

Ad.31. Fakultetsko vijeće je tajnim izjašnjavanjem većinom prisutnih članova (od 47 glasača, 39 "za", 1 "protiv" i 7 "suzdržana") donijelo sljedeću

o d l u k u

              Daje se pozitivno mišljenje za izbor dr.sc. Ana-Mire Čudina Obradović u znanstveno-nastavno zvanje redovitog profesora za znanstveno područje društvenih znanosti, polje psihologija, u Odsjeku za izobrazbu učitelja na Učiteljskoj akademiji Sveučilišta u Zagrebu.

Ad.32. Fakultetsko vijeće je tajnim izjašnjavanjem većinom prisutnih članova (od 47 glasača, 44 "za", 0 "protiv" i 3 "suzdržana") donijelo sljedeću

o d l u k u

              Daje se pozitivno mišljenje za izbor Milijane Kovačević u naslovno nastavno zvanje višeg predavača za znanstveno područje društvenih znanosti, polje psihologija, za predmete Psihologija nastave i Razvojna psihologija na Visokoj učiteljskoj školi u Splitu.

Ad.33. Fakultetsko vijeće je tajnim izjašnjavanjem većinom prisutnih članova (od 47 glasača, 44 "za", 0 "protiv" i 3 "suzdržana") donijelo sljedeću

o d l u k u

              Daje se pozitivno mišljenje za izbor Slavice Jerinić-Katić, Blažice Škrinjar i Snježane Matić u naslovno nastavno zvanje predavača za znanstveno područje društvenih znanosti, polje psihologija, za predmet Psihosocijalne osnove rada na Veleučilištu u Karlovcu.

Ad.34. Fakultetsko vijeće je tajnim izjašnjavanjem većinom prisutnih članova (od 47 glasača, 40 "za", 2 "protiv" i 5 "suzdržana") donijelo sljedeću

o d l u k u

Daje se negativno mišljenje za izbor Fabija Stemberga u nastavno zvanje predavača visoke škole za znanstveno područje humanističkih znanosti, polje jezikoslovlje, predmet Talijanski jezik, na Visokoj školi za glazbenu umjetnost Ino Mirković u Lovranu.

U narednim točkama dnevnog reda Fakultetsko vijeće izjašnjavalo se javno, o svakoj pojedinačno, nakon čega su jednoglasno donijete sljedeće

o d l u k e

Ad.35. Prihvaća se izvještaj o radu mr.sc. Tomislava Bogdana, znanstvenog novaka u Odsjeku za kroatistiku za ak. god. 2003/04.

Ad.36. Prihvaća se izvještaj o radu mr.sc. Nataše Štefanec, znanstvene novakinje u Zavodu za hrvatsku povijest.

Ad.37. Prihvaća se izvještaj o radu mr.sc. Zrinke Blažević, znanstvene novakinje u Zavodu za hrvatsku povijest.

Ad.38. Prihvaća se izvještaj o radu Hrvoja Petrića, znanstvenog novaka u Zavodu za hrvatsku povijest.

Ad.39. Prihvaća se izvještaj stručnog povjerenstva i pozitivno ocjenjuje doktorski rad mr.sc. Moire Kostić-Bobanović pod naslovom Učinak poučavanja strategijâ učenja na razvijanje vještine govora u učenju engleskoga kao poslovnoga stranog jezika.

Ad.40. Prihvaća se izvještaj stručnog povjerenstva i pozitivno ocjenjuje doktorski rad
mr.sc. Hrvoja Potrebice pod naslovom Veze Egeje i Panonije u starijem željeznom dobu.

Ad.41. Prihvaća se izvještaj stručnog povjerenstva i pozitivno ocjenjuje doktorski rad
mr.sc. Silvia Braice pod naslovom Doprinos Nikole Arsenovića hrvatskoj etnologiji na početku globalizacijskih procesa 19. stoljeća.

Ad.42. Prihvaća se izvještaj stručnog povjerenstva i pozitivno ocjenjuje doktorski rad
mr.sc. Kornelije Petr pod naslovom  Kvalitativni pokazatelji uspješnosti akademskih knjižnica.

Ad.43. Prihvaća se izvještaj stručnog povjerenstva i pozitivno ocjenjuje doktorski rad
mr.sc. Marine Radčenko pod naslovom Ruske posuđenice u hrvatskome jeziku od 1945. do 1995. godine.

Ad.44. Prihvaća se izvještaj stručnog povjerenstva i pozitivno ocjenjuje doktorski rad
mr.sc. Vlaste Švoger pod naslovom Hrvatsko liberalno novinstvo u doba revolucije – Saborske novine, Slavenski Jug, Südslawische Zeitung i Jugoslavenske novine (1848.-1852).

Ad.45. Prihvaća se izvještaj stručnog povjerenstva i pozitivno ocjenjuje doktorski rad Mirte Galešić pod naslovom Odlučivanje o ponašanju u anketnoj situaciji: Značenje duljine upitnika.

Ad.46. Prihvaća se izvještaj stručnog povjerenstva i pozitivno ocjenjuje doktorski rad
mr.sc. Ivane Vidović Bolt pod naslovom Frazemi sa zoonimskom sastavnicom u poljskom i hrvatskom jeziku.

Ad.46.1. Prihvaća se izvještaj stručnog povjerenstva i pozitivno ocjenjuje doktorski rad
dr.sc. Tarika Muranovića pod naslovom Strukturalno određenje kulturoloških procesa 20. stoljeća- Fenomenološke osnove.

Ad.47. Prihvaća se izvještaj stručnog povjerenstva i pozitivno ocjenjuje magistarski rad Ive Polak pod naslovom Književnost australskih Aboridžina: Od usmenog do postkolonijalnog diskurza.

Ad.48. Prihvaća se izvještaj stručnog povjerenstva i pozitivno ocjenjuje magistarski rad Igora Kulenovića pod naslovom Virovitička grupa u svjetlu novih nalaza.

Ad.49. Prihvaća se izvještaj stručnog povjerenstva i pozitivno ocjenjuje magistarski rad Blaženke Abramović rođ. Čižmešija pod naslovom Motivische Analogien im Erzählwerk Stefan Zweigs und Arthur Schnitzlers (Motivske analogije u pripovjednim opusima Stefana Zweiga i Arthura Schnitzlera).

Ad.50. Prihvaća se izvještaj stručnog povjerenstva i pozitivno ocjenjuje specijalistički rad Nataše Briški pod naslovom Prijevod s hrvatskog na engleski i s engleskog na hrvatski s osobitim obzirom na područje ekonomije i prava.

Ad.51. Prihvaća se izvještaj stručnog povjerenstva i pozitivno ocjenjuje magistarski rad Maura Dujmovića pod naslovom Sloboda modernog čovjeka u kontekstu Orwellova romana «1984».

Ad.52. Prihvaća se izvještaj stručnog povjerenstva i pozitivno ocjenjuje magistarski rad Brune Kragića pod naslovom Tipologija glumačkih zvijezda američkog filma.

Ad.53. Prihvaća se izvještaj stručnog povjerenstva i pozitivno ocjenjuje magistarski rad Antonije Primorac pod naslovom Kulturalna hibridnost i identitet subjekta u postkolonijalnoj teoriji i književnosti: Rushdie, Suleri, Smith.

Ad.54. Prihvaća se izvještaj stručnog povjerenstva i pozitivno ocjenjuje magistarski rad Tomislava Stojanova pod naslovom Sintagmatske strukture u hrvatskome jeziku.

Ad.55. Prihvaća se izvještaj stručnog povjerenstva i pozitivno ocjenjuje magistarski rad Tee Tereze Vidović pod naslovom Utjecaj hrvatske usmene književnosti na književno stvaralaštvo Petra Gudelja.

Ad.56. Prihvaća se izvještaj stručnog povjerenstva i pozitivno ocjenjuje magistarski rad Smiljane Zrilić pod naslovom Povezanost odgojnih postupaka roditelja i školskog neuspjeha.

Ad.57. Prihvaća se izvještaj stručnog povjerenstva i pozitivno ocjenjuje magistarski rad Vesnice Mlinarević pod naslovom Pedagoške implikacije stilova provođenja slobodnog vremena srednjoškolaca.

Ad.58. Prihvaća se izvještaj stručnog povjerenstva i pozitivno ocjenjuje magistarski rad Ivice Đakovića pod naslovom Prilog određenju odgojne funkcije obitelji.

Ad.59. Prihvaća se izvještaj stručnog povjerenstva i pozitivno ocjenjuje magistarski rad Boška Itkovića pod naslovom Novine NDH o Židovima (Novi list/Nova Hrvatska – Hrvatski narod-Spremnost).

Ad.60. Prihvaća se izvještaj stručnog povjerenstva i pozitivno ocjenjuje magistarski rad Vesne Lalošević pod naslovom Vitae persecvtorvm. Model: Car Dioklecijan.

Ad.61. Prihvaća se izvještaj stručnog povjerenstva i pozitivno ocjenjuje magistarski rad Jasne Rotim Malvić pod naslovom Enea Perugini, Giulio Duimich i Yvone Clerici u arhitketuri Rijeke između dva rata.

Ad.62. Prihvaća se izvještaj stručnog povjerenstva i pozitivno ocjenjuje specijalistički rad Vesne Antičević pod naslovom Osobine ličnosti i socijalni aspekti života korisnika psihoaktivnih tvari.

Ad.63. Prihvaća se izvještaj stručnog povjerenstva i pozitivno ocjenjuje magistarski rad Tomislava Skračića pod naslovom Trubadur i njegov slušatelj. Trubadurska lirika u kontekstu usmene izvedbe.

Ad.64. Odobrava se mr.sc. Petru Prelogu stjecanje doktorata znanosti izvan doktorskog studija i prihvaća se tema pod naslovom Slikarstvo Udruženja umjetnika Zemlja i nacionalni likovni izraz. Za mentora se imenuje doc.dr.sc. Zvonko Maković.

Ad.65. Odobrava se mr.sc. Jacquelini Balen stjecanje doktorata znanosti izvan doktorskog studija i prihvaća se tema pod naslovom Eneolitičke kulture u istočnoj Hrvatskoj. Za mentoricu se imenuje prof.dr.sc. Tihomila Težak-Gregl.

Ad.66. Odobrava se mr.sc. Petri Rajić Šikanjić stjecanje doktorata znanosti izvan doktorskog studija i prihvaća se tema pod naslovom Antropološka analiza ljudskih skeletnih ostataka s područja istočnog Jadrana prema zdravstvenom stanju i socijalnom statusu. Za mentora se imenuje naslovni doc.dr.sc. Stašo Forenbaher (Institut za antropologiju).

Ad.67. Odobrava se mr.sc. Danieli Sraga stjecanje doktorata znanosti na Jednogodišnjem doktorskom studiju informacijskih znanosti i prihvaća se tema pod naslovom Uloga informacijske službe parlamenta u pripremi i procjeni prijedloga zakona. Za mentorice se imenuju prof.dr.sc. Aleksandra Horvat i doc.dr.sc. Jasna Omejec (Pravni fakultet Zagreb).

Ad.68. Imenuje se stručno povjerenstvo koje će utvrditi da li Petar Vuković ispunjava sve uvjete predviđene programom Poslijediplomskog doktorskog studija lingvistike i može li se odobriti tema pod naslovom Prednosti dvorazinske valencijske sintakse u sintaktičkom opisu slavenskih jezika na primjeru češkoga i hrvatskoga jezika. Mentorica: prof.dr.sc. Dubravka Sesar.

Povjerenstvo: 1. prof.dr.sc. Ivo Pranjković

     2. prof.dr.sc. Dubravka Sesar

           3. prof.dr.sc. Milenko Popović

Ad.69. Imenuje se stručno povjerenstvo koje će utvrditi da li Blaženka Filipan Žignić ispunjava sve uvjete predviđene programom Poslijediplomskog doktorskog studija lingvistike i može li se odobriti tema pod naslovom Jezik reklamnih poruka na internetu njemačkoga i hrvatskoga govornog područja. Mentor: prof.dr.sc. Mirko Gojmerac.

Povjerenstvo:

1. prof.dr.sc. Zrinjka Glovacki-Bernardi

2. prof.dr.sc. Mirko Gojmerac

3. doc.dr.sc. Zrinka Jelaska

Ad.70. Imenuje se stručno povjerenstvo koje će utvrditi da li Nedeljka Čurčić ispunjava sve uvjete predviđene programom Poslijediplomskog doktorskog studija lingvistike i može li se odobriti tema pod naslovom Akustička slika i indeksna značenja glasova s Reinkeovim edemom. Mentorica: dr.sc. Gordana Varošanec Škarić

Povjerenstvo:

1. prof.dr.sc. Damir Horga

2. doc.dr.sc. Gordana Varošanec-Škarić

3. prof.dr.sc. Ivo Škarić

Ad.71. Imenuje se stručno povjerenstvo koje će utvrditi da li Vesna Lovrić Plantić ispunjava sve uvjete predviđene programom Poslijediplomskog doktorskog studija povijesti umjetnosti i može li se odobriti tema pod naslovom Stilske osobine u razvoju oblikovanja kućnih satova s posebnim osvrtom na hrvatsku kulturnu baštinu. Mentor: dr.sc. Vesna Bučić, muz.savj. iz Ljubljane.

Povjerenstvo:

1. doc.dr.sc. Milan Pelc, Institut za povijest umjetnosti, Vukovarska 68, Zagreb

2. dr.sc. Vesna Bučić, muzejska savjetnica, Na Jami 5, Ljubljana, Slovenija

3. prof.dr.sc. Vladimir Marković

Ad.72. Imenuje se stručno povjerenstvo koje će utvrditi da li mr.sc. Ankica Valenta ispunjava sve uvjete predviđene programom Jednogodišnjeg doktorskog studija informacijskih znanosti i može li se odobriti tema pod naslovom Središnja knjižnica za fiziku Prirodoslovno-matematičkog fakulteta u Zagrebu. Mentor: prof.dr.sc. Aleksandar Stipčević.

Povjerenstvo:

1. prof.dr.sc. Dora Sečić

2. prof.dr.sc. Aleksandar Stipčević

3. prof.dr.sc. Jadranka Lasić-Lazić.

Ad.73. Prihvaća se tema i sinopsis Eve Katarine Glazer pod naslovom Jordan 11.-7. st.pr. Kr. Mjesto susreta velikih civilizacija Starog istoka. Mentor: doc.dr.sc. Boris Olujić.

Ad.74. Prihvaća se tema i sinopsis Elvisa Orbanića pod naslovom Pučka pobožnost i neki aspekti istarskog društva od kraja 15. do kraja  16. stoljeća na primjeru oporuka. Mentor: prof.dr.sc. Tomislav Raukar.

Ad.75. Prihvaća se tema i sinopsis Tvrtka Božića pod naslovom Uloga gospodarskog lista «Pučki prijatelj» u razvoju krčkog zadrugarstva u prvom desetljeću XX.stoljeća. Mentor: dr.sc. Božena Vranješ Šoljan.

Ad.76. Prihvaća se tema i sinopsis Ante Samardžića pod naslovom Uloga Konstantina Vojnovića u hrvatskom narodnom preporodu u Dalmaciji od 1858. do 1874. godine. Mentor: prof.dr.sc. Nikša Stančić.

Ad.77. Prihvaća se tema i sinopsis Marije Benić Penava pod naslovom Gospodarske prilike na dubrovačkom području između dva svjetska rata. Mentor: prof.dr.sc. Ivo Goldstein.

Ad.78. Prihvaća se tema i sinopsis Daniela Patafte pod naslovom Gospodarski interesi Italije u Hrvatskoj u vrijeme drugog svjetskog rata od travnja 1941. do rujna 1943. godine. Mentor: prof.dr.sc. Marijan Maticka.

Ad.79. Prihvaća se tema i sinopsis Marice Karakaš pod naslovom Saveznička bombardiranja Nezavisne Države Hrvatske. Mentor: doc.dr.sc.Tvrtko Jakovina.

Ad.80. Prihvaća se tema i sinopsis Ivane Jukić pod naslovom Zagrebački biskup Emerik Esterhazy i članak VII. /Hrvatska pragmatička sankcija iz 1712. godine. Mentor: prof.dr.sc. Nenad Moačanin.

Ad.81. Prihvaća se tema i sinopsis Dunje Modrić Blivajs pod naslovom Nastava povijesti u gimnazijama i realnim školama u Banskoj Hrvatskoj za banovanja Karla Khuena Hedervaryja. Mentor: doc.dr.sc. Iskra Iveljić.

Ad.82. Prihvaća se tema i sinopsis Ane Perinić pod naslovom Hvarani u usmenoj književnosti i djelima pisaca od 16. do 18. stoljeća. Mentor: prof.dr.sc. Davor Dukić.

Ad.83. Prihvaća se tema i sinopsis Snježane Ivanović pod naslovom Važnost informacijskih izvora iz područja međunarodnih odnosa za uključivanje Hrvatske u međunarodne integracijske procese. Mentorica: prof.dr.sc. Aleksandra Horvat, sumentor: prof.dr.sc. Damir Grubiša.

Ad.84. Prihvaća se tema i sinopsis Nade Šprem pod naslovom Etičnost kao kriterij razlikovanja uspješnosti i perspektive tvrtke - Sociološki aspekti. Mentor: prof.dr.sc. Nenad Karajić.

Ad.85. Prihvaća se tema i sinopsis Vesne Bedeković pod naslovom Odgoj i obrazovanje karaševskih Hrvata u Rumunjskoj. Mentor: doc.dr.sc. Neven Hrvatić.

Ad.86. Prihvaća se tema i sinopsis Ivice Glibušića pod naslovom Hrvatska seljačka stranka u Mostarskoj oblasti prema izbornim rezultatima od 1923. do 1929. godine. Mentorica: prof.dr.sc. Branka Boban.

Ad.87. Prihvaća se tema i sinopsis Marine Đuranović pod naslovom Kurikulum pedagoške kompetencije učitelja. Mentor: prof.dr.sc. Vlatko Previšić.

Ad.88. Prihvaća se tema i sinopsis Gordane Berc pod naslovom Usporedba kulture provođenja slobodnog vremena roditelja i njihove djece. Mentor: prof.dr.sc. Vlatko Previšić.

Ad.89. Odobrava se Svjetlani Doričić promjena mentora. Za novog mentora imenuje se prof.dr.sc. Zvonimir Knezović.

Ad.90. Odobrava se Ivici Sumiću prijelaz s upisanog i odslušanog poslijediplomskog studija Kulturna povijest istočnojadranske obale pri Centru za postdiplomske studije u Dubrovniku na Poslijediplomski znanstveni studij povijesti, pod uvjetom upisa u IV. semestar studija u ak. god. 2003/2004.

Ad.91. Odobrava se Dijani Padežanin i Anamariji Ćelić naknadni upis na Poslijediplomski stručni prevoditeljski studij u ak. god. 2003/2004.

Ad.92. Odobrava se Veroniki Šulić naknadni upis na Poslijediplomski znanstveni studij povijest umjetnosti u ak. god. 2003/2004.

Ad.93. Diploma Irene Vodopija-Krstanović o stečenom akademskom stupnju "Master of Arts in Teaching" na School for International Training u Vermontu, SAD, potpuno je istovrijedna sveučilišnoj diplomi Magistra znanosti, iz znanstvenog područja humanističkih znanosti, znanstveno polje: jezikoslovlje, u Republici Hrvatskoj.

Ad.94. Diploma Ivane Polonijo o stečenom akademskom stupnju "Master of Arts" na York University u Torontu, Kanada, istovrijedna je sveučilišnoj diplomi Magistra znanosti, iz znanstvenog područja humanističkih znanosti, znanstveno polje: etnologija i antropologija, radi nastavka naobrazbe u Republici Hrvatskoj

Ad.95. Diploma Nenada Malovića o stečenom akademskom stupnju "Magister der philosophie der Theologischen Fakultät" na Leopold-Franzens-Universität Innsbruck i Katholisch-Theologische Fakultät, Republika Austrija, potpuno je istovrijedna sveučilišnoj diplomi Magistra znanosti, iz znanstvenog područja humanističkih znanosti, znanstveno polje: filozofija, u Republici Hrvatskoj.

Ad.96. Diploma Hajnalke Lukács o stečenom stručnom nazivu "Profesor hrvatskog jezika i književnosti" na Filozofskom fakultetu Sveučilišta "Eötvös Loránd" u Budimpešti, Republika Mađarska, priznat će se kao potpuno istovrijedna sveučilišnoj diplomi Profesora hrvatskog jezika i književnosti u Republici Hrvatskoj, pod uvjetom polaganja dopunskih ispita iz predmeta:

1. Starija hrvatska književnost,

2. Novija hrvatska književnost i

3. Hrvatski standardni jezik prema propisanoj ispitnoj literaturi.

Ad.97. Odbija se zahtjev Željana Udovičića za priznavanje diplome "Dottore in Lingue e Letterature Straniere" stečene na Università Degli Studi "La Sapienza" u Rimu, Republika Italija, kao potpuno istovrijedne sveučilišnoj diplomi "Profesora hrvatskog jezika i književnosti" Filozofskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu.

Zahtjev se ustupa na rješavanje Stalnom povjerenstvu za priznavanje diploma Senata Sveučilišta u Zagrebu.

Ad.98. dr.sc. Ana Sekulić Majurec, predsjednica stručnog povjerenstva za priznavanje potpune istovrijednosti magistarske diplome Vesne Sperath, stečene na Filozofskom fakultetu Sveučilišta u Augsburgu, Njemačka, dala je komentar izvještaju:

Već niz godina sudjeluje u radu povjerenstva za priznavanje stranih diploma te je naslijedila dogovor između nekadašnjeg OOUR-a Pedagogijskih znanosti i Katoličko bogoslovnog fakulteta kojim je regulirano da se svima koji su u Hrvatskoj završili Katoličko bogoslovni fakultet, a nakon toga na završili studij na Saleziani u Rimu sa stupnjem "Magistar Artium",  nostrificira diploma kao odgovarajuća diplomi "Magistra znanosti" koja se stječe nakon završenog poslijediplomskog studija. U ovom slučaju imamo po prvi puta da je kandidatkinja završila Defektološki fakultet u Beogradu, nakon čega je studirala petogodišnji studij u Augsburgu, Njemačkoj, na kojem je po završetku studija stekla naziv "Magistar Artium". Kandidatkinja je izradila rad koji se u dokumentima naziva magistarski, ali to nije znanstveni magisterij, a trenutno nemamo mogućnosti priznavanja te diplome kao stručni magisterij jer ne izvodimo takvu vrstu studija. Očekuje se da će se na Sveučilištu oformiti povjerenstvo koje će rješavati takve slučajeve kojih će sada biti sve više, a završili su petogodišnji studij i po Bolonjskoj deklaraciji stekli akademski stupanj. Prijedlog stručnog povjerenstva napisan je u odnosu na slučajeve Katoličko bogoslovnog fakulteta, a protiv uvjerenja odsjeka da je to ekvivalent znanstvenom magisteriju. Predlaže da Fakultetsko vijeće zauzme stav u odnosu na sve takve slučajeve.

Dekana dr.sc. Neven Budak smatra da je u ovom slučaju riječ o dva dodiplomska studija, a ne o dodiplomskom i poslijediplomskom studiju.

dr.sc. Mislav Ježić smatra da ako se na našem sveučilištu ne izvodi odgovarajući stručni studij da to znači da ovaj Fakultet nije ustanova koja može riješiti predmet.

Nakon rasprave Fakultetsko vijeće jednoglasno je donijelo sljedeću

o d l u k u

Filozofski fakultet Sveučilišta u Zagrebu nije nadležan za rješavanje zahtjeva Vesne Sperath, za priznavanje potpune istovrijednosti diplome "Magister Artium (M.A.)" stečene na Sveučilištu u Augsburgu, SR Njemačka.

Zahtjev se ustupa na rješavanje Stalnom povjerenstvu za priznavanje diploma Senata Sveučilišta u Zagrebu.

U narednim točkama dnevnog reda nije bilo primjedbi te je Fakultetsko vijeće javnim izjašnjavanjem, o svakoj pojedinačno, jednoglasno donijelo sljedeće

o d l u k e

Ad.99. Diploma mr.sc. Ivana Jurkovića o stečenom akademskom stupnju "Doctor of Philosophy" na Central European University (CEU) u Budimpešti, Mađarska, potpuno je istovrijedna sveučilišnoj diplomi Doktora znanosti, iz znanstvenog područja humanističkih znanosti, znanstveno polje: povijest, u Republici Hrvatskoj.

Ad.100. Diploma mr.sc. Zrinke Nikolić o stečenom akademskom stupnju "Doctor of Philosophy" na Central European University (CEU) u Budimpešti, Mađarska, potpuno je istovrijedna sveučilišnoj diplomi Doktora znanosti, iz znanstvenog područja humanističkih znanosti, znanstveno polje: povijest, u Republici Hrvatskoj.101. Izvještaj stručnog povjerenstva za priznavanje potpune istovrijednosti magistarske diplome Amira Muzura, stečene na Srednjoeuropskom sveučilištu u Budimpešti (CEU).

Ad.102. Diploma Petre Malešević o stečenom stručnom nazivu "Magistra" na Karlovu sveučilištu u Pragu, Republika Češka, potpuno je istovrijedna sveučilišnoj diplomi Diplomiranog psihologa u Republici Hrvatskoj.

Ad.103. Odbija se zahtjev Cynthie Matan za priznavanje diplome "Bachelor of Arts with a major in Psychology" stečene na Florida Atlantic University, kao potpuno istovrijedne sveučilišnoj diplomi "Diplomiranog psihologa" Filozofskog fakulteta u Zagrebu.

Zahtjev se ustupa na rješavanje Stalnom povjerenstvu za priznavanje diploma Senata Sveučilišta u Zagrebu.

Ad.104. Diploma Melani Mamut o stečenom stručnom nazivu "Dottore in Lingue e letterature Straniere" na Università Degli Studi u Trstu, Republika Italija, priznat će se kao potpuno istovrijedna sveučilišnoj diplomi Profesora ruskog jezika i književnosti i engleskog jezika i književnosti Filozofskog fakulteta u Zagrebu, pod uvjetom polaganja sljedećih dopunskih ispita:

1. Pregledni ispit iz ruske gramatike, 2. Sintaksa engleskog jezika, 3. Semantika engleskog jezika, 4. Povijest engleskog jezika, 5. Psihologija odgoja i obrazovanja i 6. Metodika nastave engleskog jezika.

Ad.105. Filozofski fakultet Sveučilišta u Zagrebu nije nadležan za rješavanje zahtjeva Jevgenija Paščenka, za priznavanje potpune istovrijednosti diplome "Doktora nauk", br. 002765, stečene 26. lipnja 1996. na Kijevskom državnom institutu kulture u Kijevu, Ukrajina.

Zahtjev se ustupa na rješavanje Stalnom povjerenstvu za priznavanje diploma Senata Sveučilišta u Zagrebu.

Ad.106. Imenuje se stručno povjerenstvo za davanje mišljenja o ispunjavanju uvjeta  predloženika za izbor u naslovno nastavno zvanje predavača za znanstveno područje humanističkih znanosti, polje jezikoslovlje, za predmet Engleski jezik na Muzičkoj akademiji u Zagrebu. (Pristupnica: Dijana Vrkljan)

1.  Jasenka Šafran, viši lektor

2. dr. sc. Višnja Josipović Smojver,izv. prof.

3. dr. sc. Goranka Antunović, docent

Ad.107. Imenuje se stručno povjerenstvo za davanje mišljenja o ispunjavanju uvjeta predloženika za izbor jednog nastavnika u nastavnom zvanju za znanstveno područje humanističkih znanosti, polje jezikoslovlje, za predmet Engleski jezik na Visokoj učiteljskoj školi u Čakovcu. (Pristupnik: Vladimir Legac)

1. dr. sc. Jelena Mihaljević Djigunović,, red. red.

2. dr. sc. Mirjana Vilke, red.prof. u miru

3. mr. sc. Lovorka Zergollern Miletić,

Ad.108. Imenuje se stručno povjerenstvo za davanje mišljenja o ispunjavanju uvjeta predloženika za izbor nastavnika u nastavno zvanje za znanstveno područje humanističkih znanosti, polje jezikoslovlje, za predmet Engleski jezik na Pomorskom fakultetu Sveučilišta u Dubrovniku. (Pristupnica: Lia Dragojević)

1. dr. sc. Damir Kalogjera, professor emeritus

2. dr.sc. Boris Prichard, red. prof. na Pomorskom fakultetu u Rijeci

3. dr. sc. Milana Žic Fuchs, izv. prof.

Ad.109. Imenuje se stručno povjerenstvo za davanje mišljenja o ispunjavanju uvjeta predloženika za izbor nastavnika u nastavno zvanje za znanstveno područje humanističkih znanosti, polje jezikoslovlje, za predmet Hrvatski jezik na Visokoj učiteljskoj školi u Čakovcu. (Pristupnik: dr. sc. Đuro Blažeka).

1. dr. sc. Mira Menac-Mihalić, doc.

2. dr. sc. Josip Silić, red. prof.

3. dr. sc. Ivo Pranjković, red. prof.

Ad.110. Imenuje se stručno povjerenstvo za davanje mišljenja o ispunjavanju uvjeta predloženika za izbor nastavnika u znanstveno-nastavno zvanje za znanstveno područje humanističkih znanosti, polje znanost o književnosti, za predmet Dječja književnost na Visokoj učiteljskoj školi u Čakovcu. (Pristupnik: dr. sc. Stjepan Hranjec).

1. dr. sc. Dubravka Težak, red. prof. na Pedagoškoj akademiji u Zagrebu

2. dr. sc. Joža Skok, red. prof. u miru, Zeleni trg 3, Zagreb

3. dr. sc. Vinko Brešić, red. prof.

Ad.111. Imenuje se stručno povjerenstvo za davanje mišljenja o ispunjavanju uvjeta predloženika za izbor u naslovno nastavno zvanje predavača ili višeg predavača za znanstveno područje društvenih znanosti, polje psihologija, za predmet Zdravstvena psihologija na Visokoj zdravstvenoj školi u Zagrebu. (Pristupnici: dr. sc. Ljiljana Pačić-Turk, Živana Miharija, prof.).

1. dr. sc. Nataša Jokić-Begić, doc.

2. dr. sc. Lidija Arambašić, izv. prof.

3. dr. sc. Jasminka Despot-Lučanin, doc. (Visoka zdravstvena škola u Zagrebu)

Ad.112. Imenuje se stručno povjerenstvo za davanje mišljenja o ispunjavanju uvjeta predloženika za izbor u znanstveno zvanje znanstvenog suradnika, za znanstveno područje društvenih znanosti, polje psihologija, na Institutu društvenih znanosti "Ivo Pilar" u Zagrebu. (Pristupnik: dr. sc. Josip Burušić).

1. dr. sc. Željka Kamenov, doc.

2. dr. sc. Denis Bratko, izv. prof.

3. dr. sc. Zora Raboteg-Šarić, znan. savjetnica (Institut društvenih znanosti "Ivo Pilar" u Zagrebu)

Ad.113. Imenuje se stručno povjerenstvo za davanje mišljenja o ispunjavanju uvjeta predloženika za izbor u znanstveno  zvanje znanstvenog suradnika, za znanstveno područje društvenih znanosti, polje psihologija, na Institutu društvenih znanosti "Ivo Pilar" u Zagrebu. (Pristupnica: dr. sc. Tihana Brkljačić).

1. dr. sc. Zvonimir Knezović, red. prof.

2. dr. sc. Vesna Buško, doc.

3. dr. sc. Ljiljana Kaliterna-Lipovčan, znan. savjetnica (Institut društvenih znanosti "Ivo Pilar" u Zagrebu)

Ad.114. Odobrava se promjena stručnog povjerenstva za davanje mišljenja o ispunjavanju uvjeta predloženika za izbor u znanstveno-nastavno zvanje docenta za znanstveno područje društvenih znanosti, polje sociologija, za predmet Sociologija rada i Sociologija organizacije na Građevinskom fakultetu u Zagrebu.

(Pristupnik: dr. sc. Miljenko Antić)

1. dr.sc. Branka Galić, doc.

2. dr.sc. Nenad Karajić, doc.

3. dr.sc. Jadranko Izetbegović, red prof. (Građevinski fakultet u Zagrebu)

Ad.115. Imenuje se stručno povjerenstvo za davanje mišljenja o ispunjavanju uvjeta predloženika za izbor u nastavno zvanje predavača za znanstveno područje humanističkih znanosti, polje jezikoslovlje, za predmet francuski jezik na Fakultetu za turizam i vanjsku trgovinu – Sveučilište u Dubrovniku.

 (Pristupnica: Perica Domijan)

1. dr.sc. Yvonne Vrhovac, red.prof.

2. Ingrid Damiani Einwalter, viši lektor

3. mr.sc. Iva Grgić, viši lektor

Ad.116. Imenuje se stručno povjerenstvo za davanje mišljenja o ispunjavanju uvjeta predloženika za izbor u nastavno zvanje predavača ili višeg predavača za znanstveno područje humanističkih znanosti, polje jezikoslovlje, za predmet francuski jezik na Fakultetu političkih znanosti Sveučilišta u Zagrebu (Pristupnice: mr.sc. Vesna Lisičić, Iva Šarić, Irena Gluhak i Spomenka Šabić)

1. dr.sc August Kovačec, red. prof.

2. dr.sc. Dražen Varga, docent

3. dr.sc. Zvonko Posavec, red. prof. – Fakultet političkih znanosti u Zagrebu

Ad.117. Imenuje se stručno povjerenstvo za utvrđivanje uvjeta mr. sc. Luciana Lukšića za stjecanje doktorata znanosti izvan doktorskog studija i odobrenje teme pod naslovom Povijesno mišljenje u djelu R. G. Collingwooda.

1. dr. sc. Lino Veljak, red. prof.

2. dr. sc. Branko Despot, red. prof.

3. dr. sc. Nadežda Čačinovič, red. prof.

Ad.118. Imenuje se stručno povjerenstvo za utvrđivanje uvjeta mr. sc. Gorana Zlodija  za stjecanje doktorata znanosti izvan doktorskog studija i prihvaćanje teme pod naslovom Mogućnosti uspostavljanja interoperabilnosti među shemama metapodataka u muzejskom okruženju.

1. dr. sc. Ivo Maroević, red. prof.

2. dr. sc. Tomislav Šola, red. prof.

3. dr. sc. Žarka Vujić, doc.

Ad.119. Imenuje se stručno povjerenstvo za utvrđivanje uvjeta  mr. sc. Nikše Sviličića za stjecanje doktorata znanosti  izvan doktorskog studija i prihvaćanje teme pod naslovom  Modeli prezentacije i evaluacije sadržaja hrvatskih online muzeja.

1. dr. sc. Ivo Maroević, red. prof.

2. dr.sc. Tomislav Šola, red. prof.

3. dr. sc. Žarka Vujić, red. prof.

Ad.120. Imenuje se stručno povjerenstvo za utvrđivanje uvjeta mr.sc. Maje Starčević za stjecanje doktorata izvan doktorskog studija i odobrenje teme pod naslovom Tumačenja biblijskih priča u književnosti modernizma.

1. dr.sc. Zoran Kravar, red.prof.

2. dr.sc. Andrea Zlatar, izv.prof.

3. dr.sc. Boris Senker, red.prof.

Ad.121. Imenuje se stručno povjerenstvo za utvrđivanje uvjeta  mr.sc. Tatjane Paić-Vukić za stjecanje doktorata znanosti izvan doktorskog studija i odobrenje teme pod naslovom Svijet sarajevskog kadije Mustafe Muhibbija (1786.-1854.)

1. dr.sc. Nenad Moačanin, red.prof.

2. dr.sc. Muhamed Ždralović, viši znan.suradnik, Arhiv HAZU

3. dr.sc. Petar Korunić, red.prof.

Ad.122. Imenuje se stručno povjerenstvo za utvrđivanje uvjeta mr.sc. Vijolete Herman Kaurić za stjecanje doktorata znanosti izvan doktorskog studija i odobrenje teme pod naslovom Za naše junake. Rad dobrotvornih humanitarnih društava u gradu Zagrebu 19l4.-19l8.

1.dr.sc. Ivo Goldstein, red.prof.

2.dr.sc. Mario Strecha, doc.

3.dr.sc. Božena Vranješ Šoljan, red.prof.

Ad.123. Imenuje se stručno povjerenstvo za utvrđivanje uvjeta mr.sc. Dubravke Botica za stjecanje doktorata znanosti izvan doktorskog studija i odobrenje teme pod naslovom Četverolisne crkve u srednjoj Europi – problem tipologije sakralne arhitekture 18. stoljeća

dr.sc. Sanja Cvetnić, docent

dr.sc. Vladimir Marković, red.prof. u mirovini

dr.sc. Nada Grujić, red.prof.

Ad.124. Imenuje se stručno povjerenstvo za utvrđivanje uvjeta mr.sc. Vedrane Gjukić Bender za stjecanje doktorata znanosti izvan doktorskog studija i odobrenje teme pod naslovom Zbirka slika iz fundusa Kneževa dvora. Podrijeklo i putovi nabave, muzejska prezentacija

dr.sc. Sanja Cvetnić, docent

dr.sc. Radoslav Tomić, izv.prof. Institut za povijest umjetnosti

dr.sc. Tomislav Šola, red.prof.

Ad.125. Imenuje se stručno povjerenstvo za utvrđivanje uvjeta mr.sc. Marka Špikića za stjecanje doktorata znanosti izvan doktorskog studija i odobrenje teme pod naslovom Konzervatorsko djelovanje splitskog antikvara Francesca Carrare

dr.sc. Zlatko Jurić, docent

dr.sc. Ivo Maroević, red.prof.

dr.sc. Zvonko Maković, docent

Ad.126. Imenuje se stručno povjerenstvo za utvrđivanje uvjeta mr.sc. Hrvoje Heffer za stjecanje doktorata znanosti izvan doktorskog studija i prihvaćanje teme pod naslovom Sociolingvistička analiza pojme "žena" u kajkavskom književnom jeziku.

1. dr.sc. Damir Kalogjera, professor emeritus

2. dr.sc. Nada Vajs Vinja, viši znan. surad. Institut za hrvatski jezik i jezikoslovlje

3. dr. sc. Vesna Muhvić-Dimanovski znan. suradnik

Ad.127. Imenuje se stručno povjerenstvo za ocjenu doktorskog rada mr.sc. Daniele Angeline Jelinčić pod naslovom Stanje, potencijali i perspektive kulturnog turizma u Hrvatskoj: Uloga sustava u planiranju i provođenju programa kulturnog turizma.

1. dr. sc. Tihana Petrović Leš, docent

2. dr. sc. Biserka Cvjetičanin, znan. savjet. (Institut za međunarodne odnose, Zagreb)

3. dr. sc. Branko Đaković, docent

Ad.128. Imenuje se stručno povjerenstvo za ocjenu doktorskog rada mr.sc. Slavice Nikolovske pod naslovom Integrirani arhivski informacijski sustavi Republike Makedonije.

1. dr. sc. Josip Kolanović, izv.prof.

2. dr. sc. Oliver L. Iliev, prof. ( Elektrotehnički fakultet U Skopju )

3. dr. sc. Aleksandra Horvat, red. prof..

Ad.129. Imenuje se stručno povjerenstvo za ocjenu doktorskog rada Željke Brlobaš pod naslovom Glagolski vid u hrvatskim gramatikama do početka 20. stoljeća.

1. dr. sc. Josip Silić, red. prof.

2. dr. sc. Ivo Pranjković, red. prof.

3. dr. sc. Marija Znika, znanst. surad. u Institutu za hrvatski jezik i jezikoslovlje

Ad.130. Imenuje se stručno povjerenstvo za ocjenu magistarskog rada Maje Tančik pod naslovom Igre riječi u Shakespeareovim tragedijama i njihovi hrvatski prijevodi

1. dr. sc. Vladimir Ivir, red. prof.

2. dr. sc. Janja Ciglar-Žanić, red. prof. mentor

3. dr. sc. Veselin Kostić, profesor emeritus Filološkog fakulteta u Beogradu

Ad.131. Imenuje se stručno povjerenstvo za ocjenu stručnog magistarskog rada Sanje Špoljarić pod naslovom Prijevod s engleskog na hrvatski i s hrvatskog na engleski jezik s osobitim obzirom na područje novih materijala (mentor mr. sc. Vera Andrassy).

1. dr. sc. Vladimir Ivir, red. prof.

2. mr. sc. Vera Andrassy, viši lektor

3. mr. sc. Jasna Bilinić Zubak, viši lektor

Ad.132. Imenuje se stručno povjerenstvo za ocjenu magistarskog rada Silvane Ereiz pod naslovom Strukturne i žanrovske karakteristike dubrovačkih smješnica.

1. dr. sc. Nikola Batušić, red. prof. na Akademiji dramskih umjetnosti u Zagrebu

2. dr. sc. Dunja Fališevac, red. prof.

3. dr. sc. Boris Senker, red. prof.

Ad.133. Imenuje se stručno povjerenstvo za ocjenu magistarskog rada Marija Sablić pod naslovom Obrazovanje za interkulturalne odnose.

1. dr.sc. Vlatko Previšić, red.prof.

2. dr.sc. Neven Hrvatić, doc.

3. dr.sc. Anđelka Peko, doc. (Pedagoški fakultet Osijek)

Ad.134. Imenuje se stručno povjerenstvo za ocjenu magistarskog rada Tihomira Rajčića pod naslovom Srpski nacionalni pokret u austrijskoj pokrajini Dalmaciji 80-ih godina 19. stoljeća

1. dr.sc. Mario Strecha, doc.

2. dr.sc. Iskra Iveljić, doc.

3. dr.sc. Stjepan Ćosić, doc. Hrvatski državni arhiv, Zagreb, Marulićev trg 21

Ad.135. Imenuje se stručno povjerenstvo za ocjenu magistarskog rada Stipana Trogrlića pod naslovom Katolička crkva i istarske nacionalno-političke i idejne podjele (1880.-1914.)

1. dr.sc. Mario Strecha, doc.

2. dr.sc. Nikša Stančić, red.prof.

3. dr.sc. Petar Strčić, akademik, Arhiv HAZU, Zagreb, Strossmayerov trg 2

Ad.136. Imenuje se stručno povjerenstvo za ocjenu magistarskog rada Ivane Horbec pod naslovom Osnivanje Kraljevskog vijeća za Kraljevine Dalmaciju, Hrvatsku i Slavoniju

1. dr.sc. Nenad Moačanin, red.prof.

2. dr.sc. Mira Kolar, red.prof. u m.

3. dr.sc. Stjepan Ćosić, doc. Hrvatski državni arhiv, Zagreb, Marulićev trg 21

Ad.137. Imenuje se stručno povjerenstvo za ocjenu magistarskog rada Anite Lauri Korajlija pod naslovom Povezanost perfekcionizma i atribucijskog stila s depresivnošću i anksioznošću.

1. dr. sc. Lidija Arambašić, izv. prof.

2. dr. sc. Nataša Jokić-Begić, doc.

3. dr. sc. Mirjana Krizmanić, red. prof. u miru

Ad.138. Imenuje se stručno povjerenstvo za ocjenu magistarskog rada  Dražena Šimleše  pod naslovom Antiglobalizacijski pokret – stavovi, motivi, ciljevi i dometi.

1. dr.sc. Ivan Cifrić, red. prof.

2. dr. sc. Rade Kalanj, red. prof.

3. dr. sc. Ivan Rogić, red. prof. ( Institut za društvena istraživanja «Ivo Pilar»)