Z A P I S N I K

5. sjednice Fakultetskog vijeća održane 15. siječnja 2002. u 9,00 sati u Vijećnici fakulteta

 

PRISUTNI:

dr. sc. J. Bakran, dr. sc. S. Botica, dr. sc. V. Brešić, dr. sc. N. Čačinovič, dr. sc. I. Fisković, dr. sc. V. Kolesarić, dr. sc. N. Stančić, dr. sc. M. Polić Bobić, dr. sc. J. Lasić Lazić, dr. sc. M. Mesić, dr. sc. M. Popović, dr. sc. V. Previšić, dr. sc. M. Samardžija, dr. sc. N. Nikola Šoljan, dr. sc. O. Žunec, dr. sc. A. Čović, dr. sc. A. Durman, dr. sc. D. Horvat, dr. sc. S. Malinar, dr. sc. J. Mihaljević Djigunović, dr. sc. O. Perić, dr. sc. V. Pandžić, dr. sc. B. Pavlovski, dr. sc. D. Roksandić, dr. sc. M. Sanader, dr. sc. T. Šola, dr. sc. A. Zlatar, dr. sc. K. Bagić, dr. sc. D. Blažina, dr. sc. D. Boras, dr. sc. M. Čale, dr. sc. D. Duda, dr. sc. Lj. Gjurgjan, dr. sc. R. Matasović, dr. sc. S. Žepić, dr. sc. N. Hrvatićdr. sc. I. Ivas, dr. sc. Z. Maković, dr. sc. I. Prlender, dr. sc. D. Matić, dr. sc. M. Tadić, dr. sc. Meri Tadinac Babić, dr. sc. D. Varga, dr. sc. L. Arambašić, dr. sc. D. Ljubotina, mr. sc. V. Lopina, M. Cesarec, mr. sc. V. Beli, dr. sc. A. Krvavac, dr. sc. V. Muhvić-Dimanovski, S. Šoštarić (51)

 

Na sjednici su bili prisutni gosti: prof. dr. sc. V. Belaj i prof. A. Tuđa.

 

Dekan: prof. dr. sc. Neven Budak (1)

Prodekan za nastavu: dr. sc. Željka Fink (1)

Prodekan za znanost: dr. sc. Miljenko Jurković (1)

Prodekan za organizac. i finan. pitanja: dr. sc. Željko Jerneić (1)

Glavni tajnik: Neda Stazić

Tajnik: Branka Malbaša

Zapisničar: Barica Biškup

 

Sjednici predsjedava dekan, prof. dr. sc. Neven Budak

 

ODSUTNI:

dr. sc. M. Križman, dr. sc. B. Đaković, dr. sc. M. Jauk Pinhak, J. Sychowska Kavedžija (4)

 

Studenti: K. Jurak, K. Pavlek, N. Radelja, H. Šugar, I. Petrinić (5)

 

            Od ukupno 64 člana Fakultetskog vijeća sjednici je bilo nazočno 55, odnosno natpolovična većina potrebna za održavanje sjednice (33).

 

           

Dopune dnevnog reda:

           

1.1. Prijedlog Odsjeka za arheologiju da se prof. dr. sc. Marin Zaninović u miru izabere za redovnog člana Hrvatske akademije znanosti i umjetnosti

 

18.1. Mišljenje za izbor u suradničko zvanje mlađeg asistenta za znanstveno područje humanističkih znanosti, polje jezikoslovlje, za Hrvatski jezik, u Odsjeku za izobrazbu učitelja na Učiteljskoj akademiji u Zagrebu.

Napomena: Tamara Alerić, Helena Delaš i mr. sc. Mario Grčević ispunjavaju uvjete iz čl. 41. stav 2. Zakona o znanstvenoistraživačkoj djelatnosti,

Ivana Zerec ne ispunjava uvjete iz čl. 41. stav 2. Zakona o znanstvenoistraživačkoj djelatnosti.

 

64.1. Raspis natječaja i Imenuje se stručno povjerenstvo za izbor u suradničko zvanje višeg asistenta za znanstveno područje humanističkih znanosti, polje znanost o književnosti, grana slavistika, na Katedri za  zapadnoslavenske jezike i književnosti u Odsjeku za slavenske jezike i književnosti

1. dr. sc. Dubravka Sesar, red.prof.

2. dr. sc. Josip Užarević, red.prof.

3. dr. sc. Dalibor Blažina, docent.

 

74.1. Molba Tehničkog veleučilišta u Zagrebu za odobrenje održavanja nastave iz kolegija stručnog studija informatike, u akad. god. 2001/2002. sljedećim nastavnicima:

- prof. dr. sc. Vjekoslavu Afriću

- prof. dr. sc. Josipu Siliću

- dr. sc. Damiru Borasu

- dr. sc. Vladimiru Mateljanu

- dr. sc. Marku Tadiću

- mr. sc. Krešimiru Krnicu

- Nives Mikelić

 

Skida se točka 29. Prihvaća se izvještaj stručnog povjerenstva i pozitivno ocjenjuje magistarski rad Siniše Miškovića pod naslovom Internacionalizmi u hrvatskom pomorskom nazivlju u 19. stoljeću, na zahtjev Odsjeka za kroatistiku.

 

U točki 30. U izvještaju stručnog povjerenstva za ocjenu magistarskog rada Roberta Skenderovića, treba ispraviti na zadnjoj stranici izvještaja u rečenici "... udovoljio svim zahtjevima koji se traže za stjecanje doktorata znanosti" u "... udovoljio svim zahtjevima koji se traže za stjecanje magistra znanosti"

 

U točki 54. kod imenovanja stručnog povjerenstva za davanje mišljenja o ispunjavanju uvjeta predloženika, umjesto 3. člana mr. sc. Frana Dulibića, imenuje se prof. dr. sc. Igor Fisković.

 

Ad 1.

Na zapisnik 4. sjednice Fakultetskog vijeća, održane 12. prosinca 2001. nije bilo primjedbi i jednoglasno je usvojen.

 

            Na sjednici Fakultetskog vijeća održanoj 12. prosinca 2001. kod verifikacije zapisnika 3. sjednice Fakultetskog vijeća održane 16. studenoga 2001., primjedbu je dao prof. dr. P. Korunić na točku 101. Naknadnim preslušavanjem tonskog zapisa navedene točke, utvrđeno je da se glasalo o prijedlogu Povjerenstva za ECTS i reviziju nastavnih programa. Prijedlog je glasio: Fakultetsko vijeće podržava intencije ovih prijedloga time da se diskusija vrati na odsjeke i da  se održi savjetovanje o reformi na razini Fakulteta na koju će biti pozvani članovi Vijeća i  ostali. Javnim izjašnjavanjem zaključak je prihvaćen jednoglasno.

 

            Prema izvještajima stručnih povjerenstava za izbor u znanstveno-nastavna, nastavna zvanja, imenovano je povjerenstvo za provođenje tajnog izjašnjavanja u sastavu: dr. sc. Aleksandar Durman, dr. sc. Ivica Prlender i dr. sc. Marko Tadić, koje se nakon tajnog izjašnjavanja povuklo sa sjednice da bi prebrojalo glasove i napravilo izvještaj (nalazi se u prilogu zapisnika) na osnovi kojeg je konstatirano:

 

Ad 1.1.

            - da je Fakultetsko vijeće većinom glasova prisutnih članova (od 50 glasača, 44 "za", 3 "nevažeća" i 3 "protiv") donijelo sljedeću

o d l u k u

 

            Fakultetsko vijeće podržava prijedlog Odsjeka za arheologiju da se prof. dr. sc. Marin Zaninović preporuči za izbor redovitog člana Hrvatske akademije znanosti i umjetnosti, za struku arheologija u Razredu za društvene znanosti.

           

            Fakultetsko vijeće javnim glasovanjem o točki, jednoglasno je donijelo sljedeću

o d l u k u

Ad 2.

Izabire se mr.sc. Jelena Šesni u suradničko zvanje asistenta na Katedri za amerikanistiku  u Odsjeku za anglistiku.                    

 

Ad 3.

            - Fakultetsko vijeće većinom glasova prisutnih članova (od 53 glasača, 53 "za" 0 "nevažećih" i  0 "protiv") donijelo sljedeću

o d l u k u

Izabire se dr. sc. Branka Boban u znanstveno zvanje znanstvenog suradnika za znanstveno područje humanističkih znanosti, polje povijesne znanosti, u Zavodu za hrvatsku povijest

 

Ad 4.

Fakultetsko vijeće javnim glasovanjem o točki, jednoglasno je donijelo sljedeću

o d l u k u

 

Izabire se Anita Lauri-Korajlija u istraživačko zvanje mlađeg asistenta u Odsjeku za psihologiju.                  

 

Ad 5.

Fakultetsko vijeće javnim glasovanjem većinom glasova prisutnih (1 glas "suzdržan"), donijelo sljedeću

o d l u k u

 

Izabire se  Željka Vukajlović u suradničko zvanje mlađeg asistenta  na Katedri za srpsku i crnogorsku književnost Filozofskog fakulteta u Zagrebu i prijedlog da se izabere.                                               

           

Ad 6.

- Fakultetsko vijeće većinom glasova prisutnih članova (od 53 glasača, 51 "za" 0 "nevažećih" i  2 "protiv") donijelo sljedeću

o d l u k u

 

Izabire se dr. sc. Aleksandar Štulhofer u znanstveno-nastavno zvanje izvanrednog profesora za znanstveno područje društvenih znanosti, polje sociologija, na Katedri za posebne sociologije u Odsjeku za sociologiju

 

Ad 7.

- Fakultetsko vijeće većinom glasova prisutnih članova (od 53 glasača, 53 "za" 0 "nevažećih" i  0 "protiv") donijelo sljedeću

o d l u k u

 

Izabire se dr. sc. Branka Galić u znanstveno-nastavno zvanje docenta za znanstveno područje društvenih znanosti, znanstveno polje sociologija, na Katedri za posebne sociologije u Odsjeku za sociologiju

 

Ad 8.

- Fakultetsko vijeće većinom glasova prisutnih članova (od 53 glasača, 53 "za" 0 "nevažećih" i  0 "protiv") donijelo sljedeću

o d l u k u

 

Izabire se dr. sc. Miroslav Jilek u znanstveno-nastavno zvanje docenta za znanstveno područje društvenih znanosti, polje sociologija, na Katedri za metodologiju u Odsjeku za sociologiju

 

Ad 9.

Fakultetsko vijeće javnim glasovanjem o točki, jednoglasno je donijelo sljedeću

o d l u k u

 

Izabire se Ivica Peša u istraživačko zvanje asistenta, na Katedri za talijanski jezik u Odsjeku za talijanistiku.

 

Ad 10.

- Fakultetsko vijeće većinom glasova prisutnih članova (od 53 glasača, 50 "za" 1 "nevažeći" i  2 "protiv") donijelo sljedeću

o d l u k u

 

Daje se pozitivno mišljenje za izbor dr. sc. Tatjane Aparac-Jelušić u znanstveno-nastavno zvanje redovitog profesora za znanstveno područje društvenih znanosti, polje informacijskih znanosti, grana knjižničarstvo, za predmete: Uvod u knjižničnu i informacijsku znanost, Znanost o informaciji i komunikaciji, Mreže pučkih knjižnica, Informacijski izvor i službe II, na Pedagoškom fakultetu u Osijeku.

 

Ad 10.1.

- Fakultetsko vijeće većinom glasova prisutnih članova (od 53 glasača, 53 "za" 0 "nevažećih" i  0 "protiv") donijelo sljedeću

o d l u k u

 

Daje se pozitivno mišljenje za izbor dr. sc. Slavomira Vukmirovića i negativno mišljenje za izbor dr. sc. Branka Markića u znanstveno-nastavno zvanje docenta za znanstveno područje društvenih znanosti, polje informacijskih znanosti, grana informacijski sustavi i informatologija, za predmet Informatička tehnologija, na Ekonomskom fakultetu u Rijeci.

 

Ad 11.

- Fakultetsko vijeće većinom glasova prisutnih članova (od 53 glasača, 52 "za" 0 "nevažećih" i  1 "protiv") donijelo sljedeću

o d l u k u

 

Daje se pozitivno mišljenje za izbor dr. sc. Slavka Šimundića u znanstveno-nastavno zvanje redovitog profesora za znanstveno područje društvenih znanosti, polje informacijskih znanosti, grana informatika, statistika i metodologija društvenih istraživanja, na Pravnom fakultetu u Splitu.

 

Ad 12.

- Fakultetsko vijeće većinom glasova prisutnih članova (od 53 glasača, 53 "za" 0 "nevažećih" i  0 "protiv") donijelo sljedeću

o d l u k u

 

Daje se pozitivno mišljenje za izbor mr. sc. Ljubice Bakić-Tomić u nastavno zvanje višeg predavača za znanstveno područje društvenih znanosti, polje informacijskih znanosti, za predmet Komunikologija, na Visokoj policijskoj školi u Zagrebu.

           

Ad 13.

- Fakultetsko vijeće većinom glasova prisutnih članova (od 53 glasača, 52 "za" 1 "nevažeći" i  0 "protiv") donijelo sljedeću

o d l u k u

 

Daje se pozitivno mišljenje za izbor dr.sc. Sibile Petlevski u znanstveno-nastavno zvanje docenta za znanstveno područje humanističkih znanosti, polje znanosti o umjetnosti, teatrologija, predmet dramaturgija, na Akademiji dramskih umjetnosti Sveučilišta u Zagrebu.

 

Ad 14.

- Fakultetsko vijeće većinom glasova prisutnih članova (od 53 glasača, 53 "za" 0 "nevažećih" i  0 "protiv") donijelo sljedeću

o d l u k u

 

Daje se pozitivno mišljenje za izbor dr. sc. Biserke Belicza u znanstveno-nastavno zvanje redovitog profesora za znanstveno područje humanističkih znanosti, polje povijest, za predmet Povijest medicine, na Medicinskom fakultetu u Osijeku.

 

prof. dr. V. Kolesarić, dr. sc. D. Boras, dr. sc. O. Žunec  upozorili su na probleme koji se pojavljuju u postupcima izbora nastavnika u određena zvanja u slučajevima interdisciplinarnih područja i na probleme koji se pojavljuju kod interdisciplinarnih tema kod stjecanja magisterija i doktorata, kada treba odrediti kojem znanstvenom području i polju tema pripada, obzirom na krutu podjelu znanstvenih područja.         

            Fakultetsko vijeće o iznijetim problemima raspravljat će nakon rasprave Vijeća poslijediplomskih studija.

 

 

Ad 15.

- Fakultetsko vijeće većinom glasova prisutnih članova (od 53 glasača, 52 "za" 1 "nevažeći" i  0 "protiv") donijelo sljedeću

o d l u k u

 

Daje se pozitivno mišljenje za izbor dr. sc. Radoslava Tomića u naslovno znanstveno-nastavno zvanje izvanrednog profesora za znanstveno područje humanističkih znanosti, polje povijest umjetnosti, grana povijest i teorija likovnih umjetnosti, arhitekture, urbanizma i vizualnih komunikacija, za predmet Umjetnost baroka, na Filozofskom fakultetu u Zadru.

 

Ad 16.

- Fakultetsko vijeće većinom glasova prisutnih članova (od 53 glasača, 53 "za" 0 "nevažećih" i  0 "protiv") donijelo sljedeću

o d l u k u

 

Daje se pozitivno mišljenje za izbor dr. sc. Julije Lozzi-Barković u znanstveno-nastavno zvanje docenta za znanstveno područje humanističkih znanosti, polje povijest umjetnosti, za predmete Umjetnost XIX. stoljeća i Umjetnost XX. stoljeća, na Filozofskom fakultetu u Rijeci.

 

Ad 17.

- Fakultetsko vijeće većinom glasova prisutnih članova (od 53 glasača, 52 "za" 0 "nevažećih" i  1 "protiv") donijelo sljedeću

o d l u k u

 

Daje se pozitivno mišljenje za izbor Branke Balen u naslovno nastavno zvanje predavača za znanstveno područje humanističkih znanosti, polje znanost o umjetnosti, za predmet Uvod u povijest umjetnosti, na Pedagoškom fakultetu u Osijeku.

 

Ad 18.

- Fakultetsko vijeće većinom glasova prisutnih članova (od 53 glasača, 51 "za" 1 "nevažeći" i  1 "protiv") donijelo sljedeću

o d l u k u

 

Daje se pozitivno mišljenje za izbor Teodore Baletić i Rajke Polić u naslovno nastavno zvanje predavača, za znanstveno područje društvenih znanosti, znanstveno polje sociologija, za predmet Sociologija odgoja na Višoj učiteljskoj školi u Puli.

 

Ad 18.1.

Fakultetsko vijeće javnim glasovanjem o točki, jednoglasno je donijelo sljedeću

o d l u k u

 

Daje se pozitivno mišljenje za izbor Tamare Alerić, Helene Delaš, mr. sc. Maria Grčevića i negativno mišljenje za izbor  Ivane Zerec u suradničko zvanje mlađeg asistenta za znanstveno područje humanističkih znanosti, polje jezikoslovlje, za Hrvatski jezik, u Odsjeku za izobrazbu učitelja na Učiteljskoj akademiji u Zagrebu.

 

            Fakultetsko vijeće u narednim točkama dnevnog reda, javnim glasovanjem o svakoj pojedinačno jednoglasno je donijelo sljedeće

 

o d l u k e

 

Ad 19.  

Prihvaća se izvještaj o radu znanstvenog novaka mr. sc. Radovana Vrane na projektu Očuvanje, organizacija i uporaba hrvatske knjižne baštine (130759) u Odsjeku za informacijske znanosti (voditelj projekta prof. dr. sc.Tatjana Aparac-Jelišić), za aka. god. 2000/2001.

 

Ad 20.

Prihvaća se izvještaj o radu znanstvene novakinje Snježane Husić na projektu Preobrazba tradicije u modernoj i suvremenoj recepciji (130742) u Odsjeku za talijanistiku (voditelj projekta prof. dr. sc. Mladen Machiedo), za aka. god. 2000/2001.

 

Ad 21.

Prihvaća se izvještaj o radu Nina Raspudića, znanstvenog novaka na projektu Preobrazba tradicije u modernoj i suvremenoj recepciji, na Katedri za talijansku književnost u Odsjeku za talijanistiku.

 

Ad 21.

Odobrava se mr.sc. Marti Medved Krajnović stjecanje doktorata znanosti izvan doktorskog studija i prihvaća tema pod naslovom Razvoj hrvatsko-engleske dvojezičnosti u dječjoj dobi.

 

Ad 22.

Odobrava se mr. sc. Enesu Didiću promjena naslova doktorskog rada u novi naslov: Mentalitet i organizacijski  modeli društva.

 

Ad 23.

Odobrava se mr. sc. Nataši Šimić stjecanje doktorata znanosti izvan doktorskog studija i prihvaća tema s izmijenjenim naslovom Psihofiziološke reakcije na ispitni stres.

 

Ad 24.

Prihvaća se izvještaj stručnog povjerenstva i pozitivno ocjenjuje disertacija mr. sc. Anice Bilić pod naslovom Književni i teatrološki rad Joze Ivakića.

 

Ad 25.

Prihvaća se izvještaj stručnog povjerenstva i pozitivno ocjenjuje disertacija mr. sc. Anite Peti-Stantić pod naslovom Poredbena sintaksa ličnih zamjenica u južnoslavenskim jezicima.

 

Ad 26.

Prihvaća se izvještaj stručnog povjerenstva i pozitivno ocjenjuje disertacija mr. sc. Zorana Sušnja pod naslovom Organizacijska klima i kultura u okviru modela suparničkih vrijednosti.

 

Ad 27. 

Prihvaća se izvještaj stručnog povjerenstva i pozitivno ocjenjuje magistarski rad Milice Lukić pod naslovom Ćirilometodska baština u hrvatskoj kulturi 19. stoljeća.

 

Prof. dr. sc. N. Stančić, primjedbu je dao da je u povjerenstvu kod ocjene rada i kod izrade rada trebao biti koordinator i član Odsjeka za povijest s obzirom na naslov teme i koncepcije rada.

 

Ad 28. 

Prihvaća se izvještaj stručnog povjerenstva i pozitivno ocjenjuje magistarski rad Anite Celinić pod naslovom Fonologija gornjosutlanskoga dijalekta (vokalizam).   

 

Ad 29. 

Izvještaj stručnog povjerenstva za ocjenu magistarskog rada Siniše Miškovića pod naslovom Internacionalizmi u hrvatskom pomorskom nazivlju u 19. stoljeću, skida se s dnevnog reda na zahtjev Odsjeka.

 

Ad 30.

Prihvaća se izvještaj stručnog povjerenstva i pozitivno ocjenjuje magistarski rad Roberta Skenderovića pod naslovom Stanovništvo Požege 1699.-1781. na temelju matičnih knjiga.            

 

Ad 31.

Prihvaća se izvještaj stručnog povjerenstva i pozitivno ocjenjuje magistarski rad  Dinka Župana pod naslovom Pučko školstvo u vrijeme banovanja Ivana Mažuranića.

 

Dr. sc. N. Hrvatić, primjedbu  je dao da je u povjerenstvu kod ocjene rada trebao biti i član Odsjeka za pedagogiju s obzirom na naslov teme.

 

Ad 32.

Prihvaća se izvještaj stručnog povjerenstva i pozitivno ocjenjuje magistarski rad Lade Duraković pod naslovom  Pulski glazbeni život u razdoblju fašističke diktature (1926.-1943.)

 

Ad 33.

Prihvaća se izvještaj stručnog povjerenstva i pozitivno ocjenjuje magistarski rad Ivana Bogavčića pod naslovom Provjera radioničkog pristupa nastavi povijesti umjetnosti.

 

Ad 34.

Prihvaća se izvještaj stručnog povjerenstva i pozitivno ocjenjuje magistarski rad Ive Šverko pod naslovom Struktura profesionalnih interesa u funkciji dobi.

 

Ad 35.

Prihvaća se izvještaj stručnog povjerenstva i pozitivno ocjenjuje magistarski rad Lidije Križan pod naslovom Provjera nekih postavki Sternbergove trijarhične teorije inteligencije. 

 

Ad 36.

Prihvaća se izvještaj stručnog povjerenstva i pozitivno ocjenjuje magistarski rad Biljane Stojaković, pod naslovom Značenjske promjene francuskih posuđenica u hrvatskom leksiku. str.227

 

Ad 37.

Prihvaća se izvještaj stručnog povjerenstva i pozitivno ocjenjuje magistarski rad Hrvoje Heffer, pod naslovom Analogija kao jezikoslovni pojam i njezin ostvaraj u rječnicima.

 

            Prihvaćaju se sinopsisi za izradu magistarskog rada

 

Ad 38.

Nade Kralj Šercar pod naslovom Vinska pismenost u američkom i hrvatskom društvu, mentor prof. dr.sc. Ognjen Čaldarović.

 

Ad 39.   

Đurđice Čilić pod naslovom Uloga povijesti u poeziji Zbigniewa Herberta , mentor doc.dr.sc. Dalibor Blažina.           

           

Ad 40.

Marka Marasa pod naslovom Moebiusova «Hermetična garaža» i strip kao samosvojna umjetnost, mentor prof.dr.sc. Hrvoje Turković.

 

Ad 41.

Antuna Halonje pod naslovom Priprema i obrada korpusa tekstova hrvatskih pričaonica i mrežnih novina, mentor doc.dr.sc. Marko Tadić.

 

Ad 42.

Imenuje se prof.dr.sc. Marina Milićević Bradač za zamjenicu voditeljice prof.dr.sc. Nives Majnarić Pandžić poslijediplomskog znanstvenog studija Arheologije,

 

Ad 43.

Imenuje se prof.dr.sc. Nives Sironić-Bonefačić za zamjenicu voditeljice studija prof. dr.sc. Yvonne Vrhovac poslijediplomskog stručnog studija Glotodidaktike.

 

Ad 44.

Odobrava se naknadni upis u I. semestar poslijediplomskog znanstvenog studija Arheologije u šk. god. 2001/2002., kandidata: Ranka Starca, Maria Novaka, Siniša Krznar i Kristine Jelinčić.

Ad 45.

Odobrava se Radoslavu Dodigu prijelaz s upisanog poslijediplomskog znanstvenog studija Kulturna povijest istočnojadranske obale pri Centru za postdiplomske studije u Dubrovniku na poslijediplomski znanstveni studij Arheologije, pod uvjetom upisa u IV. semestar studija, u ak. godini 2001/2002.

 

Ad 46.

Prihvaća se prijedlog vijeća poslijediplomskog stručnog studija Glotodiodaktike i imenuju se mentori za stručnu praksu:

1.    1.    mr.sc. Sanja Seljan, Odsjek za informacijske znanosti

2.    2.    Maja Rijavec, prof., Dječje kazalište za učenje engleskog jezika u Zagrebu

3.    3.    Nathalie Blečić, prof., Alliance Francaise u Zagrebu

4.    4.    Sanja Grbić, prof., Algoritam u Zagrebu

5.    5.    Hela Čičko, Knjižnica grada Zagreba

6.    6.    Vladimir Krušić, dramski pedagog i redatelj, Učilište ZKM u Zagrebu

 

Prodekanica, dr. sc. Ž. Fink

Na sjednici Fakultetskog vijeća održanoj 12. prosinca 2001. vodila se rasprava o upisu diplomiranih studenata Učiteljske akademije i drugih visokih škola na poslijediplomske znanstvene studije našem Fakultetu. Konstatirano je da nije sporno da diplomirani studenti Učiteljske akademije i ostalih visokih škola mogu upisati poslijediplomske stručne studije s obzirom da je Učiteljska akademija članica Sveučilišta u Zagrebu, a ostale visoke učiteljske škole nekih drugih sveučilišta. Sporno je mogu li biti upisani na naše poslijediplomske znanstvene studije s obzirom da su završili stručne studije, odnosno pod kojim uvjetima bi se mogao odobriti upis i tim studentima. Na sjednici Vijeća poslijediplomskih studija, održanoj  7. siječnja 2002. raspravljalo se o mogućnosti upisa tih studenata i većina članova vijeća podržava prijedlog da se diplomiranim studentima stručnih studija omogući upis na naše znanstvene poslijediplomske studije pod uvjetom polaganja razlikovnih ispita. Vijeće poslijediplomskih studija zaključilo je:

            - predlaže se uvođenje pripremne godine studija za sve kandidate koji su diplomirali srodne grupe, radi pripreme i polaganja razlikovnih ispita,

            - prije upisa na poslijediplomske znanstvene studije kandidati moraju položiti razlikovne ispite određene na temelju nastavnog plana i programa poslijediplomskih znanstvenih studija.

           

            U raspravi su iznijeta  mišljenja i prijedlozi:

 

M. Cesarec, upozorava da  na Fakultetu postoji već Pripremna godina studija pa predlaže drugačiji naziv.

 

Prof. dr. sc. S. Botica, s obzirom da su Učiteljska akademija i ostale visoke učiteljske škole članice Sveučilišta u Zagrebu trebali bi imati razumijevanje prema studentima koji žele daljnje školovanje i odobriti upis nakon položenih razlikovnih ispita. Smatra da bi to trebalo biti privremeno rješenje dok zakonodavac ne riješi sadašnji status Učiteljske akademije i svih visokih učiteljskih škola.

 

Neki članovi Vijeća mišljenja su da se ovo uvođenje razlikovnih ispita ne bi trebalo zvati »Pripremnom godinom«.

 

Prof. D. Roksandić, smatra da bi se razlikovni ispiti trebali odrediti po jedinstvenim kriterijima koji bi trebali biti ujednačeni na nivou Fakulteta, kako bi se na odsjecima spriječila različita prohodnost. Prije upisa kandidati bi trebali položiti razlikovne ispite.

 

Dr. sc. Ž. Fink, smatra da se razlikovni ispiti ne mogu ujednačiti na svim poslijediplomskim znanstvenim studijima obzirom na različitost nastavnih programa i planova stručnih studija.  Vijeće poslijediplomskog znanstvenog studija odredit će koji su to razlikovni ispiti i  nakon uspješno položenih ispita kandidatu će se odobriti upis.

 

            Fakultetsko vijeće načelno podržava prijedlog Vijeća poslijediplomskih studija, da se studentima stručnih studija omogući upis na poslijediplomske znanstvene studije, pod uvjetom da prije upisa polože razlikovne ispite.

            Uprava fakulteta detaljnije će razraditi način organizacije studija i o tome obavijestiti Fakultetsko vijeće.

 

Fakultetsko vijeće u narednim točkama dnevnog reda, javnim glasovanjem o svakoj pojedinačno jednoglasno je donijelo sljedeće

 

o d l u k e

Ad 47.

Diploma Ljiljane Cvijanović, o stečenom stručnom nazivu "Profesor engleskog jezika i književnosti"            na Filološkom fakultetu Univerziteta u Beogradu, SR Jugoslavija, potpuno je istovrijedna sveučilišnoj diplomi profesora engleskog jezika i književnosti u Republici Hrvatskoj.

 

Ad 48.

Diplomi Angele Filipović Bajamić, stečenoj na University of  Victoria, Kanada, priznat će se potpuna istovrijednost s diplomom profesora engleskog jezika i književnosti Filozofskog fakulteta u Zagrebu pod uvjetom polaganja sljedećih dopunskih ispita: Uvod u lingvistički studij engleskog jezika, Semantika, Pedagogija, Psihologija odgoja i obrazovanja, Metodika nastave engleskog jezika, Provjera znanja iz hrvatskog jezika.

 

Ad 49.

Diplomi Svjetlane Ostojić, stečenoj na Filozofskom fakultetu Sveučilišta u Novom Sadu, SR Jugoslavija, priznat će se potpuna istovrijednost s diplomom profesora pedagogije Filozofskog fakulteta u Zagrebu pod uvjetom polaganja sljedećih dopunskih ispita: Nacionalna povijest pedagogije, Komparativna pedagogija, Obrazovne politike, Pedagogija slobodnog vremena i Provjera znanja iz hrvatskog jezika.

 

Ad 50.

Imenuje se stručno povjerenstvo za davanje mišljenja o ispunjavanju uvjeta predloženika za izbor u nastavno zvanje od predavača do profesora visoke škole za znanstveno područje humanističkih znanosti, polje filozofija, predmeti Filozofija znanosti i tehnologije  i Socijalna filozofija na Višoj tehničkoj školi u Zagrebu

1. dr.sc. Lino Veljak,  izv.prof.

2. dr.sc. Borislav Mikuluć, doc.

3. dr.sc. Branko Despot, red.prof.

 

Ad 51.

Imenuje se stručno povjerenstvo za davanje mišljenja o ispunjavanju uvjeta predloženika za izbor u nastavno zvanje višeg predavača za znanstveno područje humanističkih znanosti, polje jezikoslovlje, grana anglistika za kolegij Engleski jezik i germanistika za kolegij Njemački jezik na Fakultetu za turistički i hotelski menadžment u Opatiji.

1. dr. sc. Maja Häusler, doc.

2. dr. sc. Mirko Gojmerac, izv. prof.

3. Jasenka Šafran, viši lektor

 

Ad 52. 

Imenuje se stručno povjerenstvo za davanje mišljenja  o ispunjavanju uvjeta predloženika za izbor u nastavno zvanje predavača ili višeg predavača visoke škole za znanstveno područje humanističkih znanosti , polje jezikoslovlje, za predmete Metodika nastave hrvatskog jezika i Hrvatski jezik na Visokoj učiteljskoj školi u Gospiću

1. dr. sc. Vlado Pandžić, red. prof.

2. dr. sc. Josip Silić, red. prof.

3. dr. sc. Josip Kekez, red. prof.

 

Ad 53. 

Imenuje se stručno povjerenstvo za davanje mišljenja o ispunjavanju uvjeta predloženika za izbor u znanstveno zvanje znanstvenog savjetnika za znanstveno područje humanističkih znanosti , polje znanost o jeziku i književnosti, grana jezikoslovlje, za  rad na programu trajne istraživačke djelatnosti na Institutu za jezik i jezikoslovlje u Zagrebu.

1. dr. sc. Marija Turk, predsjednik

2. Akademik Antica Menac

3. dr. sc. Marko Samardžija, red. prof.

 

Ad 54.

Imenuje se stručno povjerenstvo za davanje mišljenja o ispunjavanju uvjeta predloženika za izbor u naslovno nastavno zvanje  predavača za znanstveno područje humanističkih znanosti, polje povijest umjetnosti, za predmet Opća povijest umjetnosti na Umjetničkoj akademiji Sveučilišta u Splitu

1. dr.sc. Zvonko Maković, docent

2. dr.sc. Sanja Cvetnić, docent

3. dr.sc. Igor Fisković, red.prof.

 

Ad 55.

Imenuje se stručno povjerenstvo za davanje mišljenja o ispunjavanju uvjeta predloženika za izbor u suradničko zvanje višeg asistenta za znanstveno područje društvenih znanosti , polje psihologija, za predmet Psihologija odgoja i obrazovanja, na Filozofskom fakultetu u Puli

1. dr. sc. Vesna Vlahović-Štetić, doc.

2. dr. sc. Vlasta Vizek-Vidović, red. prof.

3. dr. sc Nikola Pastuović, red. prof. (Učiteljska akademija u Zagrebu)

 

Ad 56.

Imenuje se stručno povjerenstvo za davanje mišljenja o ispunjavanju uvjeta predloženika za izbor u znanstveno-nastavno zvanje docent, izvanrednog ili redovitog profesora, za znanstveno područje društvenih znanosti, polje sociologija, za predmet Ekonomska sociologija, na Katedri za ekonomske teorije, na Fakultetu ekonomije i turizma "Dr. Mijo Mirković" u Puli

1. dr. sc. Rade Kalanj, red. prof.

2. dr. sc. Vjeran Katunarić, red. prof.

3. dr. sc. Vjekoslav Afrić, red. prof.

 

Ad 57. 

Imenuje se stručno povjerenstvo koje će utvrditi zadovoljava li  mr.sc. Davor Lauc uvjete za stjecanje doktorata znanosti izvan doktorskog studija i može li se odobriti tema pod naslovom Problem logičkog zaključivanja o promjenama i djelovanjima

1. dr.sc. Goran Švob, izv.prof.

2. dr.sc. Lino Veljak, izv.prof.

3. dr.sc. Hotimir Burger, red.prof.

 

Ad 58.

Imenuje se stručno povjerenstvo za ocjenu doktorskog rada  mr.sc. Davora Pećnjaka  pod naslovom Svijest i propozicionalni stavovi u suvremenoj analitičkoj filozofiji

1. dr.sc. Lino Veljak, izv.prof.

2. dr.sc. Goran Švob, izv.prof.

3. dr.sc. Ivan Macan, red.prof. Filozofski fakultet Družbe Isusove

 

Ad 59.

Imenuje se stručno povjerenstvo za ocjenu doktorskog rada mr. sc. Dragutina Ivanca pod naslovom Fazični i integralni utjecaj podražajnog konteksta na proces senzomotorne reakcije

1. dr. sc. Silvija Szabo, red. prof. u miru

2. dr. sc. Vladimir Kolesarić, red. prof.

3. dr. sc. Klas Brenk, red. prof. (Filozofski fakultet u Ljubljani)

 

Ad 60.

Imenuje se stručno povjerenstvo za ocjenu magistarskog rada Tomislava Brleka pod naslovom Mjesto i značenje Teda Hughesa u tradiciji shakespearske kritike

1. dr. sc. Boris Senker, red.prof.

2. dr. sc. Janja Ciglar-Žanić, izv.prof.

3. dr. sc. Ivo Vidan, red.prof. u miru

 

Ad 61. 

Mijenja se sastav stručnog povjerenstva za ocjenu magistarskog rada Davora Piskača pod naslovom Vrijeme u putopisu, umjesto prof. dr. Milivoja Solara imenuje se akademik Miroslav Šicel (mentor prof. dr. Ante Stamać). Novo povjerenstvo glasi:

1.      1.      Akademik Miroslav Šicel, u miru

2.      2.       dr. sc. Ante Stamać, red. prof.

3.      3.       dr. sc. Krešimir Nemec, red. prof.

 

Ad 62.

Imenuje se stručno povjerenstvo za ocjenu magistarskog rada Koraljke Posavec, pod naslovom Prinosi Antuna Cuvaja razvoju hrvatske pedagogije i školstva,

1.dr.sc. Vlatko Previšić, red.prof.

2.dr.sc. Ivan Dumbović, izv. prof.

3.dr.sc. Igor Radeka, viši asistent ( Filozofski fakultet Zadar).

 

Ad 63.

Imenuje se stručno povjerenstvo za ocjenu magistarskog rada Tamare Martinac-Dorčić pod naslovom Odnos suočavanja sa stresom, raspoloženja i nekih aspekata obrade emocionalnih informacija

1. dr. sc. Zvonimir Knezović, izv. prof.

2. dr. sc. Predrag Zarevski, red. prof.

3. dr. sc. Jasna Hudek-Knežević, izv. prof.

 

            Odobrava se raspis natječaja i imenuje se stručno  povjerenstvo za izbor u:

 

Ad 64.

- nastavno zvanje višeg lektora za znanstveno područje humanističkih znanosti, polje jezikoslovlje, na Katedri za ukrajinski jezik i književnost u Odsjeku za slavenske jezike i književnosti

1. dr. sc. Željka Fink-Arsovski, docent

2. dr. sc. Natalija Vidmarović, docent

3. dr. sc. Josip Užarević, red.prof.

 

Ad 64.1.

- u suradničko zvanje višeg asistenta za znanstveno područje humanističkih znanosti, polje znanost o književnosti, grana slavistika, na Katedri za  zapadnoslavenske jezike i književnosti u Odsjeku za slavenske jezike i književnosti

1. dr. sc. Dubravka Sesar, red.prof.

2. dr. sc. Josip Užarević, red.prof.

3. dr. sc. Dalibor Blažina, docent.

 

___________

 

            Imenuje se stručno povjerenstvo za izbor:

 

Ad 65. 

- Jelene Rudež znanstvene novakinje u istraživačko zvanje mlađeg asistenta  za znanstveno područje humanističke znanosti, polje znanost o književnosti na Katedri za teoriju književnosti

1. dr. sc. Vladimir Biti, red. prof.

2. dr. sc. Cvjetko Milanja, red. prof.

3. dr. sc. Krešimir Bagić, docent

 

Ad 66. 

- Zrinke Božić Blanuša znanstvene novakinje u istraživačko zvanje mlađeg asistenta  za znanstveno područje humanističke znanosti, polje znanost o književnosti na Katedri za teoriju književnosti

1. dr. sc. Vladimir Biti, red. prof.

2. dr. sc. Cvjetko Milanja, red. prof.

3. dr. sc. Krešimir Bagić, docent

 

Ad 67. 

- Lidije Cvikić znanstvene novakinje u istraživačko zvanje mlađeg asistenta  za znanstveno područje humanističke znanosti, polje jezikoslovlje, grana kroatistika na Katedri za  hrvatski standardni jezik

1. dr. sc. Zrinka Jelaska, docent

2. dr. sc. Josip Silić, red. prof.

3. dr. sc. Nives Opačić, viši lektor

 

Ad 68. 

- Marine Protrka znanstvene novakinje u istraživačko zvanje mlađeg asistenta  za znanstveno područje humanističke znanosti, polje znanost o književnosti na Katedri za noviju hrvatsku književnosti

1. dr. sc. Vinko Brešić, red. prof.

2. dr. sc. Cvjetko Milanja, red. prof.

3. dr. sc. Krešimir Nemec, red. prof.

 

Ad 69. 

- Eveline Rudan znanstvene novakinje u istraživačko zvanje mlađeg asistenta  za znanstveno područje humanističke znanosti, polje znanost o književnosti na Katedri za hrvatsku usmenu književnost

1. dr. sc. Stipe Botica, red. prof.

2. dr. sc. Josip Kekez, red. prof.

3. dr. sc. Krešimir Nemec, red. prof.

 

Ad 70.

- Ivana Bogavčića, znanstvenog novaka u istraživačko zvanje mlađeg asistenta u Odsjeku za povijest umjetnosti

dr.sc. Igor Fisković, red.prof.

dr.sc. Jadranka Damjanov, red.prof.

dr.sc. Miljenko Jurković, izv.prof.

 

Ad 71.

Prijedlog Odsjeka za germanistiku da se odobri znanstvenom novaku Almi Kalinski sudjelovanje u održavanju nastave, skida se s dnevnog reda.

 

Ad 72.  

Prihvaća se ostavka  dr. sc. Jadranke Lasić Lazić, red. prof.  na funkciji predstojnice Odsjeka za informacijske znanosti, radi korištenja slobodne studijske godine.

 

Ad 73.   

Izabire se  dr. sc. Tomislav Šola , izv. prof.  za predstojnika Odsjeka za informacijske znanosti za akad. god. 2001/2002. (od 15. 01. 2002.)

 

Ad 74. 

Odobrava se znanstvenim novacima u Odsjeku za informacijske znanosti sudjelovanje u nastavi:

dr. sc. Tomislava Lauc, vježbe iz Teorije informacijskih znanosti i vježbe iz Organizacije znanja

mr. sc. Sanja Seljan, vježbe iz Strojnog prevođenja

mr. sc. Radovan Vrana, vježbe iz Knjižničkog poslovanja

mr. sc. Hrvoje Stančić, vježbe iz Osnova informacijske tehnologije i Sustava za označivanje i pretraživanje

Mihaela Banek-Zorica, vježbe iz Klasifikacije i klasifikacijski sustavi, vježbe iz Sustava za označivanje i pretraživanje i  Školske knjižnice

Koraljka Golub, vježbe iz Metodike i  Sustava za označivanja i pretraživanja

Kristina Vučković, vježbe iz Objektnog programiranja

Martina Primorac, vježbe iz Matematike i statistike

Tomislav Stojanov, vježbe iz Računarne lingvisstike

Krešimir Pintarić, vježbe iz Pravni propisi i norme

Goran Zlodi, vježbe iz Zaštite bibliotečne i arhivske građe

Nives  Mikelić, vježbe iz Teorije informacijskih znanosti i Organizacije znanja

 

            Obzirom na različita mišljenja i tumačenje odredbe članka o sudjelovanju u nastavi znanstvenih novaka Zakona o visokim učilištima, Fakultetsko vijeće zaključilo je: Sudjelovanje znanstvenih novaka u nastavi i vježbama uz detaljnije obrazloženje (o kojem se predmetu i vježbama radi, tko nadzire nastavu itd.) odobrava Fakultetsko vijeće.

 

Ad 74.1.

Odobrava se održavanje nastave na Tehničkom veleučilištu u Zagrebu iz kolegija stručnog studija informatike, u akad. god. 2001/2002. sljedećim nastavnicima:

- prof. dr. sc. Vjekoslavu Afriću

- prof. dr. sc. Josipu Siliću

- dr. sc. Damiru Borasu

- dr. sc. Vladimiru Mateljanu

- dr. sc. Marku Tadiću

- mr. sc. Krešimiru Krnicu

- Nives Mikelić

 

Ad 75. 

Izabiru se  demonstratori u Odsjeku za kroatistiku za ak. god. 2001/02:

- Ana Brnadić na Katedra za teoriju književnosti

-  Mateo Čakanić na Katedri za noviju hrvatsku književnost, umjesto Miroslava Fresela

 

Ad 76.

Izabiru se mentori u Odsjeku za germanistiku za akad. god. 2001-2002.

 

1.      1.      Ajlin Andreis Sarun, 2. gimnazija, Split, Teslina 10

2.      2.      Mirjam Blažević, gimnazija Mate Balota, Poreč

3.      3.      Dalibor Joler, I. gimnazija, Avenija Dubrovnik 36, Utrine, Zagreb

4.      4.      Ana Markovica, Osnovna škola, Đurđevac

5.      5.      Mirjana Maurman, Centar za strane jezike, Vodnikova 12, Zagreb

6.      6.      Sanja Mihelić-Goglia, I. gimnazija, Avenija Dubrovnik 36, Utrine, Zagreb

7.      7.      Iris Šmidt-Pelajić, Škola za strane jezike, Varšavska 14, Zagreb

8.      8.      Alemka Štih-Kralj, Gimnazija Lucijan Vranjanin, Trg hrvatskih Pavlina b.b., Zagreb

 

Ad 77.

Izabiru se mentori za kolegij Metodika informacijskog odgoja i obrazovanja u Odsjeku za informacijske znanosti, za akad. god 2001./2002.

1. Ruža Jozić, prof. Srednja škola Sesvete

2. Gordana Paić, Osnovna škola I. Mertz, Račkoga

3. Tatjana Nebesni, Knjižnica grada Zagreba

4. Marinka Perišić, Knjižnica grada Zagreba

5. Renata Gjurić, Matematička gimnazija

 

Ad 78.  

Izabiru se  mentori na Odsjeku za kroatistiku za ak. god. 2001/2002.

 

1.       1.       Biserka Brešić, XV. gimnazija, Jordanovačke livade bb, Zagreb

2.       2.       Zdenka Burda, Kemijska i geološka škola, Vukovarska 289, Zagreb

3.       3.       Marica Kurtak, Gimnazija, Bjelovar

4.       4.       Vesna Muhoberac, V. gimnazija, Klaićeva 1, Zagreb

5.       5.       Mr. sc. Goran Novaković, Tehnološka škola, Đure Prejca 2, Zagreb

6.       6.       Zdravko Pervan, Gimnazija, Makarska

7.       7.       Senka Peterlić, O. Š. Tin Ujević, Kotiraška cesta, Zagreb

8.       8.       Ilija Protuđer, O.Š. Pujanke, Split

9.       9.       Dubravka Stamać, VI. gimnazija, Katarinin trg 5, Zagreb

10.   10.   Marija Subašić, O. Š. August Šenoa, Selska cesta 95, Zagreb

11.   11.   Mr. Mery Ann Škare, Klasična gimnazija, Križanićeva 4, Zagreb

12.   12.   Renata Šute, O. Š. Jordanovac, Jordanovac 108, Zagreb

13.   13.   Sanja Zorić-Nevalić, VII. gimnazija, Križanićeva 4, Zagreb

14.   14.   Mirjam Zaninović, XV. gimnazija, Jordanovačke livade bb, Zagreb

15.   15.   Nada Babić, O.Š. Malešnica, Miramarska 36, Zagreb

16.   16.   Zorica Lugarić, O.Š. Nova cesta, Zagreb

17.   17.   Milvija Vuk, O.Š. Vjenceslava Novaka, Vile velebita 15a, Studentski grad, Zagreb

18.   18.   Božica Jelaković, XV. gimnazija, Jordanovačke livade bb, Zagreb

 

 

Ad 79. 

Odobrava se Ivanu Lupiću plaćeni dopust od 1. veljače 2002. do 1. svibnja 2002, radi korištenja istraživačke stipendije u Shakespeareovu institutu u Stratfordu na Avonu, Velika Britanija.

 

Ad 80.  

Odobrava se mr.sc. Pavelu Gregoriću plaćeni dopust od 30.siječnja 2002. do 10.ožujka 2002. radi studijskog boravka u Oxfordu.

 

Ad 81.

Odobrava se Milki Car plaćeni dopust od 1.1.2002. do 31.4.2002. radi odlaska na studijski boravak na Institut za Germanistiku Sveučilišta u Beču.

 

Ad 82. 

Odobrava se dr. sc. Zdravki Matišić plaćeni dopust od 9. veljače do 3. ožujka 2002. radi održavanja predavanja na Sveučilištu Bombayu.

 

Ad 83.

Odobrava se dr.sc. Jasni Galjer plaćeni dopust od 11. do 24. veljače 2002. radi korištenja stipendije Kulturkontakta iz Austrije.

 

Ad 84.

Odobrava se mr.sc. Frani Dulibiću plaćeni dopust od 7. do 31. siječnja 2002. radi dovršenja doktorske disertacije.

 

Ad 85.

Odobrava se Marku Špikiću plaćeni dopust od 10. siječnja do 10. ožujka 2002. radi korištenja fonda knjižnice Scuola normale superiore u Pisi.

 

Ad 86.

Odobrava se dr.sc. Nataliji Vidmarović plaćeni dopust od 4. do 14. veljače 2002. g. zbog znanstvenog usavršavanja i prikupljanja građe za knjigu u knjižnici Kijevskog državnog sveučilišta i arhivi Kijevo- Pečerskog samostana grada Kijeva (Ukrajina).

 

Ad 87.

Odobrava se prof. dr. sc. Aliji Kulenoviću slobodna studijska godina  od 01. 10. 2002. do 01. 10. 2003. radi pisanja udžbenika iz psihometrije i za dovršavanje započeta istraživanja stresa, suočavanja sa stresom i »emocionalne« inteligencije.

 

Ad 88.

Odobrava se prof. dr. sc. Mirjani Polić Bobić slobodna studijska godina u akad. god. 2002/2003. (od 1. listopada 2002. do 1. listopada 2003.) radi izrade (prikupljanje građe i pisanje) udžbenika za studij hispansko-američke književnosti XIX. i XX. stoljeća te za sudjelovanje na kongresu o američkoj kolonijalnoj kulturi na Sveučilištu u Mendozi u Argentini.

 

Ad 89.

Obavijesti dekana

 

Informacije:

 

- Klubu studenata sociologije "Diskrepancija" odobren je i prihvaćen projekt "Studentski pravobranitelj" Projekt je zamišljen kao pravna pomoć studentima u pisanju pravnih akata, molbi, žalbi, evidentiranje problema koje studenti imaju u tijeku studija, uspostavljanje komunikacije s Fakultetom u slučaju pojavljivanja raznih oblika diskriminacija itd. U prostorijama studentskog zbora te poslove obavljat će pravnik 6-8 sati tjedno. Mole se pročelnici odnosno svi nastavnici da budu kooperativni u pružanju pomoći.

 

- Povjerenstvo za provedbu razredbenog postupka na održanom sastanku donijelo je zaključak u skladu s već prethodnim zaključcima Vijeća pročelnika i Fakultetskog vijeća da se ide u novi način provedbe razredbenog postupka odnosno na  jedinstveni test za sve studijske grupe, koji će se temeljiti na provjeri znanja opće kulture, opće informiranosti, sposobnosti i pismenosti kandidata. Do kraja veljače povjerenstvo će izraditi prijedlog testa.

 

U raspravi iznijeta su mišljenja i prijedlozi:

 

prof. Roksandić, Odsjek za povijest podržava jedinstveni razredbeni postupak, ali je mišljenja da je premalo vremena da on bude primijenjen već od sljedeće akad. godine s obzirom da je potrebno napraviti kvalitetan test.

 

Dekan, prof. dr. sc. N. Budak

Kolege Odsjeka za sociologiju i Odsjeka za psihologiju u načelu su za navedenu promjenu i na kraju rasprave zaključilo se da bi se novi razredbeni postupak mogao provesti već, od ove akad. godine.

 

Prof. dr. sc. A. Zlatar, istaknula je da koliko se sjeća da se na Fakultetskom vijeću glasalo o tome da se Povjerenstvu dâ mandat da izradi prijedlog novog razredbenog postupka no ne čini joj se da je Fakultetsko vijeće tada donijelo definitivnu odluku da se novi razredbeni postupak provede već od ove akad. god. Odsjek za komparativnu književnost ne podržava ideju novog prijedloga. Odsjek ima nekoliko argumenata protiv, a osnovni argument je da postoje specifična znanja koja su važna za određene studije kroz koja se vrši provjera kredibiliteta budućih studenata. Ako se već ide u postupak, mišljenja su da se u prvoj godini studija napravi jedna vrsta paralelnog ispitivanja  radi provjere funkcionalnosti takvog načina testiranja. Iako odsjek nije pravna osoba zadržava stav, da su to bitni problemi o kojima trebaju odlučivati i dati svoje mišljenje i odsjeci.

 

Dekan, prof. dr. sc. N. Budak

Osobno je razumio, a to se može i provjeriti u zapisniku da je Fakultetsko vijeće zauzelo stav da se ide u promjenu razredbenog postupaka, a da će se vidjeti je li to moguće provesti od ove akadem. god. Povjerenstvo za izradu razredbenog postupka donijelo je zaključak da je to moguće, obzirom da imamo stručnjake kojima je testiranje struka. Vrlo sličan razredbeni postupak neki odsjeci već provode godinama i nema razloga da se takav postupak ne primjenjuje i na razini Fakulteta. U odlučivanju kakav bi razredbeni postupak trebao biti, slaže se da i odsjeci mogu i trebaju imati svoje mišljenje, ali kad se jednom na razini Fakulteta dogovori o tome kakav će se razredbeni postupak provoditi, onda više odsjeci ne mogu  izdvajati svoja mišljenja i provoditi vlastiti razredbeni postupak. Ovaj prijedlog je prošao sve instance i čini mu se da se u proceduri nije napravila nikakva pogreška. Ako se pokaže da je postupak loš ili nije dobar iz bilo kojih razloga sljedeće godine se može prijeći na stari način razredbenog postupka.

 

Dr. sc. D. Duda

Ne misli da postupak ne treba mijenjati, ali koliko se sjeća na Fakultetskom vijeću se raspravljalo i o uvođenju državnih matura, reformi studija itd. Sve te bitne promjene trebalo bi raditi u paketu. Nije u redu da je Fakultetsko vijeće saznalo iz medija o novom razredbenom ispitu.

Povjerenstvo nije išlo pravim putem, trebalo je Fakultetskom vijeću u pisanom obliku dati prijedlog novog modela razredbenog postupka, koji bi se razmotrio i o kojem bi konačnu odluku donijelo Fakultetsko vijeće, a tek tada bi se o tome mogla obavijestiti javnost.

 

Dekan, prof. dr. sc. N. Budak

Na sastanku Povjerenstva neki odsjeci nisu imali svoje predstavnike, pa su vjerojatno iz tih razloga iznenađeni s ovom obaviješću. Obzirom da se sada vrše upisi na razne tečajeve radi pripreme za polaganje razredbenih ispita gdje se obrće veliki novac, smatrao je da je važno da se o novom razredbenom postupku na Fakultetu čim prije obavijesti javnost, jer te pripreme budućim studentima više neće trebati.

 

Prof. dr. sc. M. Tadinac Babić, obzirom  na jedinstveni razredbeni test i na jedinstvenu rang listu znači li to da bi Fakultet trebao izjednačiti  predmete iz srednjih škola koji će se bodovati  i je li povjerenstvo raspravljalo i donijelo neki zaključak o omjeru bodovanja ocjena i testa s obzirom da se do sada ukupan rezultat kandidata formirao na osnovi uspjeha na testu i ocjena srednjih škola time da je svaki odlučivao o relevantnim predmetima koji će se bodovati.

 

Dekan, prof. dr. N. Budak

Povjerenstvo nije donijelo konačnu odluku, ali je prijedlog da se smanji udio ocjena u ukupnom broju bodova u odnosu na dosadašnjih 40%  na 25%.  Bodovale bi se ocjene iz općeg uspjeha na kraju sva četiri razreda srednje škole i ocjene mature, a ne bi se bodovali relevantni predmeti.

 

Prof. dr. sc. A. Čović, smatra da se udio ocjena srednjih škola ne bi trebao smanjivati na 25% odnosno na 250 bodova. Odsjecima bi se trebala dati mogućnost izdvajanja i bodovanja relevantnih predmeta koji su bitni za posebnosti određenih studija. Mišljenja je da odluka Povjerenstva i Vijeća nije sporna, važniji su elementi, udio školskih ocjena i odabir relevantnih predmeta po studijskim grupama.

 

Mr. sc. V. Lopina, nije joj jasno hoće li se provjeravati i posebne sposobnosti ili samo općenite i da li je moguće s obzirom na jedinstveni test istovremeno testirati sve prijavljene kandidate (oko 2000-3000)  u odnosu na prostor? Slaže se da se smanji omjer bodovanja školskih ocjena na 25%.

 

Dekan, prof. dr. sc. N. Budak

Pretpostavlja da će se testirati opće sposobnosti, jer je nemoguće testirati posebne sposobnosti. O tome će voditi brigu stručnjaci koji će sastavljati test, a testirat će se istovremeno svi kandidati i iznajmit će se prostori.

 

Prof. dr. sc. M. Polić Bobić, smatra da smanjenje postotka na 25% u odnosu na dosadašnji postotak neće ništa bitno promijeniti. Predlaže da se ide prema Ministarstvu prosvjete s molbom da se od ove ili sljedeće godine provedu jedanput godišnji ili polugodišnji ispiti iz glavnih predmeta koji bi bili jednaki za cijelu državu (npr. ispit iz matematike, hrvatskog, engleskog itd.), a koji bi rezultati bili relevantni kod upisa na fakultete.

 

Prof. dr. sc. M. Mesić

Na prošloj sjednici Fakultetskog vijeća stekao je dojam da Vijeće nije donijelo zaključak u tom smislu da se u promjenu razredbenog postupka ide od ove akad. godine, nego da  povjerenstvo izradi novi prijedlog razredbenog postupka na temelju prijedloga i rasprave prošle sjednice Fakultetskog vijeća. Ova je diskusija pokazala da se ključna pitanja nisu riješila. Povjerenstvo je trebalo prije objave u medijima dostaviti Vijeću u pisanom obliku model razredbenog postupka u kojem bi bile utvrđene njegove prednosti, ciljevi, omjer ocjena i testa itd. Na temelju takvih podataka Fakultetsko vijeće bi trebalo donijeti konačnu odluku o tome može li se postupak primijeniti već od ove godine. Ako i dalje imamo model dvopredmetnosti studija, nije siguran da je ovo pravi put promjene, dobar bio bi tek uvođenjem jednopredmetnih studija sa što više izbornih predmeta. Mišljenja je da je preuranjeno provesti postupak već od ove akad. god. s obzirom da nemamo konačnu odluku kakav će biti studij, a i s obzirom na buduće promjene u školstvu (uvođenje državne mature).

 

Dekan, prof. dr. sc. N. Budak

Postoje dva bitna problema s dosadašnjim razredbenim postupkom. Upis na jednu studijsku grupu ovisio je o uspjehu rezultata na drugoj studijskoj grupi, odnosno bez obzira da li se student na jednoj studijskoj grupi visoko plasirao, a na drugoj grupi bio tek ispod crte nije se mogao upisati. Do sada se vrednovalo znanje samo nabubanih podataka neposredno prije razredbenog postupka, a nisu se vrednovala znanja iz opće kulture niti opće sposobnosti kandidata. Cilj novog načina testiranja je da dobijemo bolje i sposobnije studente.

 

Prof. dr. sc. D. Horvat, istaknuo je da ocjene iz srednjih škola ne znače ništa, naročito ne u situaciji kada se radi o konkretnom predmetu s obzirom da nam na upis dolaze kandidati iz slabijih škola s visokim ocjenama i kandidati iz jačih škola s niskim ocjenama.  Smatra da je pokus nepotreban i da je neozbiljno za Fakultet da ukoliko ne uspije da se vraća na stari postupak.

 

Prof. dr. sc. M. Sanader, nepravedno je da bi ocjene iz srednjih škola imale manju vrijednost, jer su te ocjene rezultati rada kandidata kroz sve četiri godine školovanja, pa bi se smanjenjem omjera ocjena mogao steći dojam da ocjene ne znače ništa i da su se  kandidati uzalud trudili.

 

dr. sc. Ž. Jerneić, trenutno nije sporan omjer, on se može naknadno utvrditi, već je sporna odluka o uvođenju novog razredbenog postupka ove akad. god. i o tome bi ovo Vijeće trebalo raspravljati.

 

Prof. dr.sc. V. Kolesarić, test opće kulture može biti sastavljen od niza varijanata, tako da  zahvaća i utvrđuje opće sposobnosti kandidata, sposobnosti pisanja kao i opće intelektualne sposobnosti. On je za takav test, ali nije dobro da se u postupak ide tako brzo, jer ima nekih nejasnoća npr.: omjer ocjena i testa, što su to sposobnosti,  što bi zapravo zahvaćao test opće kulture itd. Naša odluka mora biti utemeljena i u sadržajnom dijelu testa morali bi sudjelovati nastavnici iz svih područja. 

 

Prof. dr. sc. A. Durman, smatra da Fakultet ima potencijala da provede novi postupak. Nije za to da omjer ocjena sa srednjih škola bude 40%, slaže se za 25%. Ne bi bilo dobro da se u bodovanje uzmu u obzir ocjene iz općeg uspjeha, već ocjene relevantnih predmeta koje bi odredio pojedini odsjek.

 

Dekan, prof. dr. sc. N. Budak, pročitao je odluku sa prošle sjednice Fakultetskog vijeća, konstatirano je da odluka može podlijegati različitoj interpretaciji, ali slijedeći odluku Vijeća i  mišljenja kolega da se test može napraviti, povjerenstvo je zaključilo da se postupak provede od ove akad. god. te je išao s takvom informacijom u javnost smatrajući da je bitno da javnost bude što prije obaviještena. Ne vjeruje da naši stručnjaci ne bi mogli napraviti dobar test, pitanje je samo može li se test napraviti na vrijeme. Testirali bi se studenti prve godine studija da se vidi kako taj test funkcionira.

 

 

Prof. dr. A. Zlatar, povjerenstvo bi trebalo Fakultetskom vijeću dati u pisanom obliku točke oko kojih se povjerenstvo usuglasilo, navesti otvorene probleme: tehničke probleme koji će se rješavati u hodu, a koji su u domeni povjerenstva i otvorena pitanja o kojima bi se izjasnili odsjeci i Vijeće.

 

Jolanta Sychowska Kavedžija, u izradi testa trebale bi biti uključene više mlađe osobe.

 

            U raspravi su još sudjelovali, dr. sc. M. Tadić, prof. dr. sc. N. Stančić, dr. sc. M. Čale, itd. su se priključili s mišljenjima svojih kolega.

 

            Nakon rasprave Fakultetsko vijeće većinom prisutnih članova, jednoglasno je donijelo sljedeći

 

Zaključak

 

Povjerenstvo za provedbu razredbenog postupka treba dati u pisanom obliku točke oko kojih se povjerenstvo usuglasilo u vezi novog razredbenog ispita i navesti grupe problema: tehničke probleme koji su u domeni povjerenstva i otvorena pitanja o kojima bi se još izjasnili odsjeci i Fakultetsko vijeće.

 

 

 

            Rasprava o medijima

 

Dekan, prof. dr. sc. N. Budak

            U tisku su u zadnjih mjesec dana bili razni napisi o odluci Fakultetskog vijeća u vezi sa ugovorima između Republike Hrvatske i Svete stolice te tekstovi i izjave o našem stavu sa izborom rektora Ivančića. Naši stavovi su jasno formulirani na zadnjoj sjednici Fakultetskog vijeća. Svim novinarima su podijeljeni primjerci oba elaborata koja smo usvojili. Stav Fakultetskog vijeće iz elaborata je da nema osnove za osporavanje izbora rektora Ivančića, ali to nije napisao gotovo niti jedan novinar kojem je elaborat podijeljen, nego su pisali o tome da smo mi kovali plan da srušimo rektora itd., nažalost to su tako prenijeli i visoki predstavnici Katoličke crkve te Glas koncila te nas zbog toga i ružno napadali, a naročito kolegu prof. Žuneca, a sve zbog toga što je naš elaborat krivo protumačen. Razgovarao je nakon toga sa novinarima i branio stav Fakultetskog vijeća te objašnjavao da to nije samo stav kolege Žuneca nego Fakultetskog vijeća, ali na ta njegova objašnjenja se nitko od novinara nije obazirao. Predlaže da Fakultetsko vijeće stane u obranu rada kolege prof. Žuneca i da se organizira tiskovna konferencija na Fakultetu na kojoj bi se još jednom pokušalo iznijeti i argumentirati naše stavove i pismeno im podijeliti zaključke Fakultetskog vijeća te na taj način pokušati riješiti nastale probleme.

 

Prof. dr. sc. S. Botica, ono što je naše su elaborati o kojima je bila rasprava i čvrsti zaključci Fakultetskog vijeća koji su formulirani u zapisniku. Osobno mu se čini da komunikacija s javnošću osobito preko tiska ima u sebi strahovitu opasnost i moguća su očekivanja da ono što se kaže da bude na drugačiji način prezentirano. U novinama su izašli razno razni natpisi, npr. da je Fakultetsko vijeće imalo samo na dnevnom redu točku "Rasprava o osporavanju izbora prof. Ivančića .....(iz zapisnika je vidljivo da je bila 152 točka) itd. Ne zna koliko je bilo mudro nakon odluke Fakultetskog vijeća da se predlaže Senatu Sveučilišta u Zagrebu da razmotri nesuglasnost. Krenulo se malo prebrzo tom ekspanzijom prema van, ne misli da je tu baš sva naša krivica, čvrsto što imamo su zaključci Fakultetskog vijeća, a sve ostalo će biti samo interpretacija.

 

Prof. dr. sc. M. Mesić, dekan je morao reagirati na ono što je bilo objavljeno u medijima, jer je to krajnje nekorektno i neprofesionalno s njihove strane, postupio je više nego korektno, branio je dignitet Fakulteta i stavove Fakultetskog vijeća. U tom smislu daje podršku dekanu, kolegi prof. Žunecu koji je po nalogu Fakultetskog vijeća pripremio materijale koje je svaki novinar imao na uvid  i o kojima se raspravljalo na Vijeću. Ono o čemu se raspravljalo na ovom Vijeću nije nešto što bi bilo izvan nadležnosti ovakve institucije kao što je naš Fakultet. Dekan se mogao jednostavno oglušiti, ali misli da to ne bi bilo korektno i dobro u predstavljanju Fakulteta, pa čak i kad bi osobno mislio drugačije misli da je to jedino ono što se moglo od dekana očekivati. U tom smislu daje osobno podršku dekanu što je branio javno stavove Fakultetskog vijeća, kolegi Žunecu na izradi materijala i Fakultetskom vijeću

 

Prof. dr. O. Žunec

            Na njega je svaljena krivnja i preneražen je pisanjima u tisku i reakcijama Katoličke crkve. Neshvatljivo mu je da se 55 kartica za obranu prava teologa i svećenika pripadnika Katoličke crkve i prijedlog za podnošenje prijedloga za pokretanje postupka koji je osnovan na Zakonima na koje mi ne možemo utjecati da se to smatra komunističkim pogromaškim materijalom. No ipak nije točno da na Fakultetu nije bilo inicijativa protiv izbora prof. Ivančića, bilo ih je i on se suprotstavio takvim stavovima, podržavao je izbor rektora. Netočno je da je tzv. elaborat napisan kao napad na Ivančića. To nitko nije do sada rekao od onih koji su ovlašteni da zastupaju Fakultet. Neobično mu je drago da su kolege koji su osporavali izbor prof. Ivančića za rektora temeljem tzv. elaborata promijenili svoje mišljenje i o tome ga obavijestili i drago mu je da se s argumentiranom diskusijom može postići da osobe promijene i neka npr. stručna, socijalna i politička mišljenja. Ono što se dogodilo u javnosti je skroz obrnuto, optužen je za nešto što nije učinio zbog čega mora snositi neugodne posljedice, ali ne želi ih snositi, za suprotnost svojega čina, to je apsurd. Prihvatio se razmatranju ugovora da pomogne Fakultetskom vijeću i napisao tzv. elaborat, on osobno nikad ne bi pokretao te sporne riječi iz Ugovora, a sada  ispada da je to njegova inicijativa pa i rušenje Ivančića, sve je krivo interpretirano i uvreda je našoj profesiji, a i njemu osobna. Moj je zaključak, da je stanje javnoga diskursa u ovoj zemlji zastrašujuće, da je u njemu nemoguće sudjelovati na bilo koji ozbiljniji način krivo ste interpretirani, da je vrlo porazno da se stalno stvari vraćaju na početak, u Hrvatskoj čovjek ne može imati poziciju po kojoj temeljem zakona, propisa, tradicije, povijesti itd. s jedne strane braniti određene stvari u crkvi u odnosu njena prava, a s druge strane istovremeno temeljem istih tih principa iste metodologije određene strane predlaže da se razmatraju. Nemoguće je biti u ovoj zemlji jedno i drugo. Vi morate imati »komunističku pogromašku metodu« da biste mogli biti jedno i drugo. Nije siguran što bi se trebalo poduzeti da se kriva interpretacija ispravi, da li pismeno demantirati, ili pozvati odgovornu osobu da to ispravi, ili da se u pisanom obliku objasniti javnosti kako je do ovoga došlo.

 

Prof. dr. T. Šola, apsolutno je sramotna ova razina reagiranja Katoličke crkve i sadašnja njena uloga u hrvatskom društvu. Ne misli da bi trebalo položiti oružje, podržava prijedloge da se pismeno obavijesti javnost, ili da se organizira tiskovna konferencija. Smatra da se ne bi trebalo govoriti o obrani kolege Žuneca, jer on doista ništa nije napravio osim dobroga vrijedne pohvale, jer ne bi bilo dobro da ta  potencija ide u pravcu branjenja, mi nemamo što braniti već istina se treba u medijima obznaniti. Dekanu čestitke za sve živo reagiranje, neka se čuje da postojimo i neka se čuje da nismo jedinstveni u stavovima, elaborat ima dobre argumente i treba ići u javnost.

 

 Prof. dr. sc. M. Polić Bobić, nije bila prisutna na prošloj sjednici Fakultetskog vijeća kada se glasalo o odluci, bila je iznenađena da je svaka interpretacija koju je čula od članova Fakultetskog vijeća i iz medija bila je različita. Iz svega toga može zaključiti, da mi svi pod nekim dojmovima razumijevamo sasvim različito neke stvari. Svi bismo nešto htjeli, ali se točnije i korektno odrediti nekom problemu ne možemo u ovakvoj situaciji, a to je problem 50-godišnjeg stanja u kojem smo živjeli  i ovog 10 godišnjeg  učenja.

 

 

Prof. dr. sc. N. Čačinovič, konferencija za tisak ne može puno promijeniti u javnosti, trebalo bi obznaniti kako je do toga došlo, žao joj je kolege Žuneca.

 

Dr. sc. L. Arambašić, podržava prijedlog dekana i važno je da se s on naše strane inicira. Zbog osobnih iskustava u radu, preporuča Upravi da odabere novinara koji će biti zainteresiran da napiše samo istinu.

 

Mr. sc. Lopina, kao član Fakultetskog vijeća bila je iznenađena s onim što je izašlo u medijima, da je Ivančićeva ostavka povezana s raspravom sa prošle sjednice Vijeća, a da ne govori i o insinuaciji da prof. Žunec kao bivši ravnatelj HISA ima neke kompromitirajuće materijale.  Misli da se time zapravo dezavuirala samoga Ivančića, on je ostavku podnio iz zdravstvenih razloga. Podržava da se sazove tiskovna konferencija..

 

Prof. dr. sc. N. Stančić, nije sudjelovao u donošenju odluke, ali osuđuje način kako se to u  javnosti prikazalo krajne je neprihvatljivo. Da je sudjelovao u diskusiji težište ne bi stavio na autonomiju Sveučilišta nego bi se odlučio na slobodu učenja??? ,  odnosno prema Ustavnom sudu, na više instance koje su ovlaštene interpretirati i donositi zakon.

 

Prof. dr. sc. M. Popović, ne samo on već i nekolicina članova Vijeća bili su iznenađeni preciznošću, jasnoćom, dobronamjernošću  razmišljanja i zaključkom elaborata kolege Žuneca na temelju kojeg se moglo zaključiti da ovo Fakultetsko vijeće nema o čemu raspravljati i da nema smisla nešto poduzimati. Sva interpretacija je neistinita u javnost treba ponovno dati te materijale, jer probleme ne bi trebalo razvodnjavati..

 

Prof. dr. sc. M. Polić Bobić, obzirom da se radi o različitim problemima, mišljenja je da nije dobro da to bude samo novinarska populacija koja je obično loše interpretirana, tu postoji potreba širega educiranja, akademske i društvene zajednice. Dobronamjernost novinara uopće ne mora biti u našu ili u bilo koju korist ili štetu.

 

Prof. dr. sc. A. Čović,  mišljenja je da je zaključak prošle sjednice Fakultetskog vijeća nejasan i da se radi o dva problema totalno heterogena: problem izbora rektora i osporavanja Vatikanskog ugovora. Prof. Ivančić je izabran potpuno legalno i osobno mu nije od početka bilo jasno u čemu je problem, da  teolog redoviti profesor Katoličkog bogoslovnog fakulteta koji je u sastavu Sveučilišta predlaže se za rektora. Nije bilo potrebno toliko stranica elaborata da bi se konstatiralo da nema ništa spornoga i kolega Žunec prije nego što je počeo pisati elaborat znao je da nema tu ništa spornoga. Problem koji nije postojao napravljen je problemom, mi smo ga elaborirajući potencirali. Fakultetsko vijeće o tome nije trebalo raspravljati i ako se već ide u javnost problemi bi trebali biti odvojeni.

 

 

Dr. sc. D. Matić, ako se već ide u javnost da se sazove tiskovna konferencija treba naglasiti da nije bila inicijativa Filozofskog fakulteta da se ruši prof. Ivančić, da su to bile individualne inicijative koje nisu dobile status Filozofskog fakulteta, da je status Fakulteta bio da se uopće o tome ne raspravlja da nema temelja i osnove elaborata. Treba zahtijevati ne opravdavati ili objašnjavati od onih koji su krenuli krivim i lažnim interpretacijama da ispune svoju osnovnu zadaću odgovornosti prema javnosti i informiranja.

 

Dr. sc. D. Boras i prof. dr. sc. I. Fisković, smatraju da ne treba sazvati tiskovnu konferenciju treba pripremiti  pismeno priopćenje s kratkim obrazloženjem uz zaključke Fakultetskog vijeća s pozivom na Zakon o štampi te da se objavi u tisku.

 

 

            Nakon rasprave na temelju iznijetih mišljenja prihvaćen je zaključak:

            - daje se suglasnost dekanu da sazove tiskovnu konferenciju, da za tiskovnu konferenciju pripremi pismeno odvojene zaključke obzirom da se radi o različitim predmetima uz kratka obrazloženja.

            - da sastavi izjavu u tom smislu da sa indignacijom Fakultet odbija optužbe koje su u tisku iznesene protiv kolege Žuneca koji nije poduzimao ništa na svoju ruku. Da je kao član Fakultetskog vijeća izradio materijale koje je Fakultetsko vijeće prihvatilo i visoko vrednovalo, da ta djelatnost kolege Žuneca nema nikakve veze s bilo kakvim ideološkim angažmanom, da je to jednostavno bilo u službi ovoga Fakulteta i akademske zajednice.

 

Sjednica je završila s radom 13,45 sati.

 

 

                        Zapisničar                                                                   Dekan

 

 

                      Barica Biškup                                                 prof. dr. sc. Neven Budak